※ 引述 《p7746kimo (keroppi)》 之銘言：
本魯不知道是不是老了 ～
硬要算錢的話
怎麼看都男方腦袋有問題吧
我是不知道補助申請方式
但一個房間就是只能申請一份補助對吧？
（不然有啥好吵的 兩人都申請然後免費住爽爽不就得了）
既然只有一份 那根本沒有是“誰的補助”的講法
前面咖啡1送1的例子也那麼清楚了
一堆人跳針不知道在跳什麼 呵呵
有可能1送1然後你出0元對方出1元嗎？？？
一定是各出0.5元啊
一定是優惠共享啊
至於後來女方要跟別人吃漢堡
干前面咖啡屁事 前面“本來”就是公平處理掉了
除非要說男生先花了時間去跑流程 比較累 所以要收一點服務費 嘻嘻
　
: 請問一對不是很恩愛的男女朋友，利用政府冬遊補助出遊，二個人的名額分別打算用在宜
: 蘭(用男生的名字申請)跟花蓮(用女生)旅遊，宜蘭住了，房間2000元是男女各出一半，補
: 助一千，二人也各拿一半500元走
: 　
: 後來女生覺得花蓮旅遊不好玩，希望改蘭嶼，還可以多拿離島補助，但男生不願意去，女
: 生就想說自己去或跟朋友去蘭嶼，然後男生就非常不爽，覺得女生騙了他的補助，認為宜
: 蘭補助的那一千應該全歸男生領，也就是說宜蘭那晚二千房錢男生出0元，女生出1000元
: ，男生不斷責罵她，說她欺騙、詐欺、沒拿回五百不罷休，請問男生主張合理嗎？
: 　

先去搞清楚補助的限制再回文好嗎

我記得補助是當下給 免流程但一個ID一次 男方權益確實是受損了要跟別人吃漢堡 本來答應跟男友吃漢堡的沒分到漢堡的優惠所以男生一樣沒吃虧嗎 神邏輯

所以應該是補助辦法的問題,如果一人只能申請一次,那討錢有理,如果一人可以申請無限次數,那討錢就沒理緊急Google了ㄧ下，發現是每三個月可以補助ㄧ次冬遊就是9～12月，ㄧ人可申請ㄧ次，這樣的話，有討論空間，畢竟男生這三個月內少了500補助，要不要賠500？還是說男方確實有旅遊行為，再跟女方申請500？

兩個人一起旅遊付出的應該錢應該相同，但補助卻用男的身分證申請，他確實損失啊

看來這個問題比直覺式的思考更複雜，我覺得你說的有理

那女的憑什麼花500住2000的房型？

但是男方又好像損失了什麼？應該要有補償男方的備案？

好吧看整串下來我還是不理解為啥男生有理要500，不是一起住才有這個優惠所以總共花的錢平分合理不是嗎…為什麼男生要求自己不用付錢是合理的，然後第二次根本還沒發生憑什麼吵第二次一定要分他一半啊，男生真的有要自己去玩再說吧

因為女方違約,就契約精神的話,違約方要負擔更多的責任一些,所以如果男方真在12月底前再進行一次旅遊,女方應賠償比500更多一點金額方為合理,那就是600但是女方為了不想冒險,萬一男方真去旅遊他會倒賠100因此再提出更優惠的現金方案,男方不用再去旅遊也給差不多是違約金600打七折,原合約價500打9折,這應該合理

不對喔,男方喪失「優惠權」,女方還保留「優惠權」,因為有「約定」才變成「優惠共享」,女方違約則回歸「優惠權不共享」,所以男方仍然吃虧

很清楚，推～

為啥一定要找女友陪?我不介意一個人睡2000元房間然後領1千元。住得也開心，領得也多，找女友來還要分她500,房間又少一半講得好像一定要女友陪一樣覺得主要是女生理虧還好意思爭辯，男的才硬要那500表達不滿

又一個邏輯死透的

來來來，你找那位男生去花蓮，用你的名額補助幫他補500元，好不好阿

你邏輯不好 補助是補助單位給特定人士的錢 這個特定人士是男生 所以兩千房錢是男生一千女生一千 男生用補助變0元然後女生跟男生約好要怎樣住怎樣算 然後失約 再風涼話你可以住一千的啊 啊人家原本可能真的打算住一千的啊