小魯哥敢下這個標題，已經有被噓的準備了啦
尤其是板上某個戰力很強的那個男人～
搞不好等下就專文嗆我嘍
但即使小魯哥是男人，
對於為何「AA制才是男女平等」這件事情，實在不吐不快...
我先上數據好了
這是維基百科內，台灣性別比的數據
https://i.imgur.com/j2rvY20.jpg
以20-39歲這個適婚年齡區間
男：女=3,456,110 : 3,331,179
女人比男人少了124,931人，女人數量是男人的96%
也就是在婚姻市場上，本來女人就比較稀有，且有價值的
而在經濟上
男女薪資大不同！女性要比男性多工作54天 才能同酬
https://money.udn.com/money/story/6709/3697450
男女薪資差異，現在比1980年前的差距還大
https://www.thenewslens.com/article/91179
內文
「在2017年主計處公布的94類行業的經常性薪資中，有81類行業女性低於男性，
而女性高於男性的行業則只有13類」
也就是，即使台灣號稱亞洲女權最高的國家
女性在經濟上依舊是比男性弱勢
最後講到，婚姻如果破裂下，育兒的負擔
https://www.storm.mg/article/238445
「國內單親家庭多數都是由女性當家...2013年再分析，單親家庭中女性當家的比率，
更增加到73.8％」
也就是如果不幸離婚，女性絕大多數是需要負擔育兒的責任
總結：
在目前客觀的現實世界中，
男女市場上，女人本來就是比較稀有的商品
經濟上，女人又是是屬於弱勢，且又有極大的機率要負擔離婚後的育兒責任
而女人生理構造上，因為要肩負懷胎的任務
人類育幼期又十分漫長
根據生物演化理論，女人要確保自己的基因留存，
當然是尋找最強的男人，能取得最多的食物跟安全的環境
讓女人在脆弱的懷孕期跟操勞的育幼期，還能生活無虞，平安把下一代養大
因此生為稀有商品的女人，選擇經濟條件優秀，且願意多負擔的男人
自然是理性的選擇阿！
一個男人，一直在鼓吹AA制，豈不是不顧客觀的事實，
硬是讓比較弱勢的女性，肩負一樣的經濟負擔
小魯哥個人是覺得這種男人滿沒懶趴的
當然小魯哥也不贊成什麼都是男人出錢
但是我想在公用費用上，採用「比例制」
也就是男女依收入比例各自負擔，收入多的那方出比較多公用費用
個人感覺是比較公平的～
不知各位覺得如何？
P.S
不過這邊要幫那個戰力很強的男人說句話
因為以他的財力狀況，或許用AA制反而是讓女方比較吃香的說～