※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言：
: 小魯哥敢下這個標題，已經有被噓的準備了啦
: 尤其是板上某個戰力很強的那個男人～
: 搞不好等下就專文嗆我嘍
: 但即使小魯哥是男人，
: 對於為何「AA制才是男女平等」這件事情，實在不吐不快...
: 我先上數據好了
: 這是維基百科內，台灣性別比的數據
: https://i.imgur.com/j2rvY20.jpg
: 以20-39歲這個適婚年齡區間
: 男：女=3,456,110 : 3,331,179
: 女人比男人少了124,931人，女人數量是男人的96%
: 也就是在婚姻市場上，本來女人就比較稀有，且有價值的
原文只截取到這邊，因為後面結婚後什麼根本都不是A不A的根本原因。
站在女生角度來看AA根本假議題，男生們自己先有共識比較實際。
如果把感情比喻成工作應該就很好理解了，假設男生是需求面（我身邊想脫單的男多於女），而女生是供給面。
那現在就是需求多於供給，自然把（女生）價格往上推
那男生就需要付出更多來取得交往的機會。
而且在感情市場裡男女比是更嚴苛的，因為不管怎樣的男生都想找漂亮的女生，我假設外貿低於路人平均的女生是沒有男生想主動認識甚至約出去的。
那就代表8成的男生可能都追求同一群（高於路人外貿水準的）女生，這邊我隨便估整體女生的人數一半好了
每個男生都來約女生出去吃飯，就是要跟其他追求者競爭，當了解都不夠深且女生時間有限的時候，願意接送、請客的男生就容易脫穎而出，這種事情到底有什麼理解不能的
同樣今天男生都要約不熟的女生出去逛街吃飯，是想挑漂亮奶大至少看了舒服的女生，還是要挑張相普通身材平凡的女生呢？
如果是我都要約了，而且都有可能出來沒有共同話題，或個性機車，我一定選正妹啊！
今天一定要男生都有共識不出錢了，那女生才可能把比較的基準從會不會付錢這種事，改到其他東西上，但是最終還不是把男生跟其他追求者放在一起比，有差嗎～
Ps 我有蠻多女生朋友出去都一定AA的，問題是母胎單身一輩子沒有男生約她們出去吃飯過。
所以我會說AA是假議題也就是這樣，當大部分男生重視AA多過女生外表的時候，根本一開始
就可以避免約到不AA的女生吧！