如你所願, 來回個一篇吧
※ 引述《anitgirl (夏夜雨最好眠)》之銘言：
: 推 Simon2014: 那不就是我前面說的豪門婚姻？ 收入差距極大的情況下談 01/02 18:09
: → Simon2014: AA本來就沒有意義，還是你認為這是一般常見的情況？ 難 01/02 18:09
: → Simon2014: 道你是？ 網路討論拿極端值去推翻一般論很容易，但說真 01/02 18:09
: → Simon2014: 的我也只想討論一般人的狀況，極端值沒差你高興就好 01/02 18:09
: → Simon2014: 另外AA的定義是平均分攤，不是各付各的，所以你說吃肉 01/02 18:12
: → Simon2014: 吃菜，根本不是問題 01/02 18:12
: 原來十萬就豪門了，冏
: 好啦，你堅持的話，
: 十萬三萬如果是可支配金額而非薪資呢？
會說豪門只是因為我知道你的意思是要講收入差距極大的狀況,十萬當然不是豪門,
如果我對你的意思有誤解那先跟你道歉
十萬三萬如果是可支配金額... 不懂你的意思, 可支配金額是扣完開銷剩下來的
AA 是在討論開銷的, 開銷都扣完了, 討論可支配金額做什麼??
回到你買房的問題, 一方負擔不起就別擔了, 房子歸出錢的人名下不就好了
買個自己的房子, 分享給配偶家人用, 這有什麼問題? 用更簡單的說法,
男方買台PS4 大家一起玩, 需要AA嗎? 搞不好男方還不想, 他只是想要一台
自己的玩具。
: 換成五萬三萬咧？還是１：１嗎？
: 一般人不換工作的嗎？不會有無收入時刻嗎？
先來問個問題, 一般人一個月的生活開銷是多少? 三萬塊錢收入養不起自己?
五萬對三萬, 兩個人的開銷根本差不到哪裡去, 共同開銷去均分哪是問題?
一般人會換工作啊, 難道你單身的時候換工作無收入的時候吃飯喝水不用付錢嗎?
這有兩個角度, 失業的一方就算暫時沒收入, 存款耗盡之前怎麼好意思叫枕邊人
出錢? 記帳以後再還有什麼困難??
另一個角度, 你跟同事朋友出去都是各付各的或AA, 但你對朋友也會請客的吧?
你有收入想吃頓好的, 配偶暫時經濟拮据不想花錢, 那你請客不就皆大歡喜?
共同開銷本來就是雙方都同意才能花下去, 其中一方不同意, 要嘛不買, 要嘛就是
想要的人自己出.
:
: 一下這種不算，一下那種不算，
: 你想討論的範圍跟我們講得越來越沒交集啊，
: 你自己去開一篇好了 =.=
:
: 吃菜吃肉如果各付各的問題還少點，就是平均分擔才有問題吧...
: 一個人用多一個人用少，兩個人卻要平均分擔金額，
: 這是你的公平？這不是問題？
喔, 所以一方全額買單, 連他不吃的也全額買單, 這樣就比較公平?
相較之下AA 公平多了不是嗎? 支持一方全額買單的人來質疑AA公平性,
這真有趣, 我都不知道你追求的是公平性.
: 推 yaokut: 如果套入婚姻，要先排除4成的單薪家庭，又要排除薪水有落 01/02 18:19
: → yaokut: 差的那群，剩下來的成數，到底幾成啊？ 01/02 18:19
: 我也好奇，都不知道哪裡來這麼多前提...
我所謂的收入落差過大, 是指富裕的一方認定的基本開銷遠超過另一方的負擔範圍
例如總裁覺得家庭用車就是要幾百萬的保時捷. 遠超過一般人年收的好幾倍, 無法AA
這真的是很少見, 通常這種情況也不用工作, 直接單薪家庭就好了
退一萬步來講, 年收115萬就超過台灣9成的人了, 高於115萬這一成當作高收入, 具備
格差婚的條件.
雙薪家庭佔6成再乘 0.9 ,也有54%可以用AA
回到一開始的命題, 都有54% 的家庭可以做到, 原原PO自己做到了然後出來
嘴一句AA不難, 看起來也不為過。
作者:
anitgirl (夏夜雨最好眠)
2020-01-02 23:47:00當然是個人開銷後，小家庭開銷前才叫可支配金額啊...不然討論有意義？你這廢話吧...然後，所以你這時候又變成其中一人要全額付房子，你不是說共用部分金錢要 AA 不難？這時候怎麼又不 AA？還有哪些狀況不 AA 一次列一列吧，你的例外好多耶，這些例外扣完，搞不好是 100% 而不是 54% 可以 AA 呢～何必要數據，光他可以把 60% 휠90% 就知道論述無邏輯...上面乘號變問號了～有空集合數學重新看一下，省得教小孩教錯...別亂乘再補一句，因為我聽了笑好久，我老公說，你特例好多，你開特力屋哦～XD
先不論邏輯對錯，光是看到在一起不看感情深厚，只顧著計算金錢，我還以為您是在開公司不是共組家庭。
作者: dferww55 2020-01-03 00:17:00
因為就是有人會利用AA來佔人便宜,最常見的狀況不是吃肉吃菜,而是喝不喝酒,由此可知AA制至少相對各付各的公平性是比較低的,而版上已婚版友不欣賞AA制,通常也不是主張一方全出,而是共同財產相互體諒制,一方請客其實更多是種情趣,雙方生命財產一體,根本不存在誰付的問題,我跟我老婆交往時全部都我付,婚後全部都她付,但實際上我們錢都放在一起,我想請問這樣我婚前請客吃虧了嗎? 根本沒有阿,我老婆省下的錢最後也是都跟我的合併,但是我們賺到美好回憶我不懂為何有人喜歡既不講情,也不是最公平的AA制?你不喜歡講情,怕被凹,怕幫人養老婆,不會各付各的?
怎樣a都沒差啦，過得幸福快樂才是重點啊！錢怎樣分真的無法套用到每一對情侶經營感情的模式上啦！
作者: dferww55 2020-01-03 09:30:00
哈哈 一邊計較一邊問何必那麼累那麼計較你主張AA就已經在計較了，問題點就在這邊，為什麼要不計較或計較到此為止？也就是AA制？爭執點不就在這嗎？對我來說不是AA制不行，而是他既不適合當起始模式，我才剛認識你，可能就約會這一次，憑什不計較？更不適合當終極模式，要AA當然也可以，只適合半深不熟，感情未加溫階段至於財產共有獲多數財產共有就會一方怠惰,這不會發生的前面很多網友也都說了,現在很多大型計劃或目標都需要兩人一起努力,要是靠你一個就夠,你放心好了,你老婆一定既漂亮又會做家事,你也沒虧,根本超爽的,大家羨慕的對象
作者:
sinomin (邗安)
2020-01-03 09:52:00有小孩的A法分享一下？
各自付不會比較不方便記帳或累喔，現在幾乎大部分餐廳只要問可不可以各自付，連服務費都會幫你計算好喔，除非你們同時吃不同餐廳
作者: dferww55 2020-01-03 13:01:00
吃不同餐廳還要AA才更奇怪吧，其實長期交往還真會有分別吃不同家的情況，比如逛夜市，你想吃這攤我卻想吃那攤，那就分別吃嘍，吃完還要AA?有時候則是其中一人沒胃口，不太想吃，陪你去，隨便喝碗湯，還要AA?
作者:
cess (ooXX)
2020-01-03 21:01:00有小孩的AA，先把代理孕母費用算起來，才能有小孩，最便宜的烏克蘭代理孕母要105-140萬。然後坐月子是女方的事，女方自行付費。照顧小孩時間除以2，無法達成時數的人以保母鐘點費計價。小孩大了，唸故事書及教導時間除以2，沒達到教學時間者，以家教鐘點費支付。然後還有黑白臉的問題，管教也得好好AA，不然當黑臉的沒小孩理，當白臉的小孩全黏上，這樣又會導致照顧時間不一致性。這還沒算到餵母奶的AA，節省的奶粉費，應由男方支付。
作者:
huzzah (哈囉~你的格調呢)
2020-01-04 00:06:00無法量化的用無法量化得來對應是吧，那來請教一下懷胎算早產七月好了、懷孕中挨的各種檢查和身體不適、生產的疼痛和風險和對身體的影響 你覺得費用要各半 然後你認為你有本事用其他非量化的東西來對應比較好奇是怎樣的狀況會讓女人想要AA和接受這些非量化的對應 我是覺得做人還是老實點好了也可以跟某個男性候選人元看齊 不但不用AA 還可以拿女方的資助花天酒地加上跟其他女人過從甚密
另外就算短期無法交換，你也可以先欠著，等到有機會想辦法還，這不就是基本的人情事故？ 你如果在外面欠了人情，難道是當下拿錢出來結清？ 一般不都是記著人情，日後想辦法還嗎？
作者:
guepard (刺蝟樹)
2020-01-04 12:30:00好奇你能用什麼換懷胎七個月的痛苦和可能的體質永遠改變，做家事嗎？多少家事換懷孕你覺得公平呢
作者:
Laurara (菈啦啦)
2020-01-04 17:59:00那麼簡單婚姻版就不會一堆婚後AA崩潰離婚的 事實上就是婚後大部分傳統事情都是女方付出 老公還要AA才會心寒 當然你要堅持也沒問題 希望不要變成板上幾個AA魔人 過十年其他板友們都結婚生小孩了 你還在網路上宣揚AA