先保留部分推文（可按下頁）
推 abby2007: 你有點搞錯我意思了，這些人同樣也瞧不起性工作者啊，又 03/10 15:22
→ abby2007: 需要性工作者，又要侮辱打壓鄙視她們，所以才說他們要堅 03/10 15:22
→ abby2007: 定立場 03/10 15:22
→ Beef: 瞧不起性工作者有什麼好奇怪 這社會瞧不起非光鮮亮麗的工作 03/10 15:43
→ Beef: 的人多的去了，根本不僅限性工作者 03/10 15:43
↑↑↑↑以上當作論點一來回
→ abby2007: 你的意思我不是不了解，可是我幹嘛要同情這群把自己搞得 03/10 15:26
→ abby2007: 仇大苦深沒人愛然後抱怨自己沒人愛的呢？放過自己也放過 03/10 15:26
→ abby2007: 別人吧 03/10 15:26
↑↑↑↑↑↑完全同意 ↑↑↑↑↑↑↑↑
→ greensh: 上網抱怨跟上網攻擊各定族群 要分開看啦 03/10 15:57
→ fasio188: 而婊子妓女拿來罵人時 跟女性的道德根本無關 不管做什麼 03/10 16:34
→ fasio188: 只要有人看她不爽 都會罵她婊子妓女或母豬 哪怕她只是 03/10 16:34
→ fasio188: 亂丟垃圾或高鐵上沒穿鞋翹高腿 03/10 16:34
推 emmy41124: 被渣男/女劈腿上來抱怨的人，大部分攻擊的對象都是那個 03/10 16:40
→ emmy41124: 渣男/女；連追都追不到而上來抱怨的人，大部分直接地圖 03/10 16:40
→ emmy41124: 砲所有異性，這種也在比才是滑坡 03/10 16:40
↑↑↑↑↑↑以上會在論述二闡述↑↑↑↑↑↑↑↑
並將「父權幽靈」的問題接續在論點三。
上面推文開了好幾個新戰場，真的要感謝大家大多對事討論。原文如果跟推
文交砸著回怕是太亂了，所以不好意思再佔用把觀點集合起來一併談。
這篇回應三個問題。以下文長。
懶得看長文文的先講濃縮結論：
1、性工作者被歧視，與其說來自「仇女」，不如說來自於（社經）優越感
、經常性輕賤他人。而持這種態度的也有女性。
這件事本身是錯的，但不太適合當成「仇女」的主軸論證或訴求。
2、「仇女」跟「厭女」是兩種情緒。在 PTT上都有，而且合流。
但要認真處理的話，這兩種情緒可能需要我們用不同的方式拆解、面對
3、關於父權壓迫與父權紅利，老實說不太認同女性主義者的常見說法。
父權壓迫是社會化男性給的，但所謂「紅利」則來自女性在性和繁衍上
的可欲性和珍稀性。
女性主義議程要打破父權宰制，但是既不會、也不太可能下放女性仍正
在享受的紅利。這與她們的宣稱矛盾，所以在直面男性焦慮和女性欲求
，紅藥丸理論恐怕才更務實。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、歧視性工作者是「仇女」作祟，還是「習慣不把人當人」？
abby 重新解釋自己原意是要「男性不要一邊對性工作者有需求、一邊
又貶低性工作者」。這個呼籲是很OK的！
但這句話從 1.文意面 跟 2.實然面 想再商榷一下：
文意面，原推文是這樣寫的：
: → abby2007: 但是妓女婊子依然被男性用來咒罵侮辱
這個「用來」使我將原推的理解方向作為：
「妓女」這種詞彙依然被用來侮辱（本身不是性工作者但刺激傷害到男性的）一般女性
因此我從這個理解方向延伸下去說理解釋，弄了一篇。但原來是誤會了不好
意思。
而實然面「男性一邊對性工作者有需求、一邊又貶低性工作者」，有成一個
大宗現象嗎？
我認為這是很可疑的觀察。我自己不曾接觸這個產業，但因信仰緣故對一些
將（非自願）淪落性工作者女性挽救出來的工作。
在我周遭，本身不沾不碰八大，但對性工作者，可能難以說的上尊重、尊敬
，但對她們的難處抱持「同理、同情」的佔大多數。
而如果男性對AV產業（某種程度也算性工作）的網聊能做任何參照的話，我
感覺那些消費浸淫較深的族群，對她們也是懷抱敬意跟愛戴的。
那如果要說的是一些「花錢買春」又擺出「有錢就是大爺」這種態度的人的
話，那應該是他們內在價值習慣性地用錢輕賤（錢能買到的）一切。這樣的
人問題根源應該不再是仇女，而是一種物質主義心態了。
而這種物質主義心態，不再是男性專屬現象，亦同時存在於很多我們所稱的
「拜金女」身上。
正如上面推文所指出的：其實這些人用錢是買到「服務」而已，但卻會瞧不
起服務他們的人。
而這樣的人你觀察他們，是不是也會瞧不起遊民、清道夫、萬年行政助理、
餐廳服務生、各種低學歷的人、賺得少的人？高概率的答案「是」。
二、關於網上的「仇女」和「厭女」
我注意到 misogyny 在外文中語境有「仇女」和「厭女」兩重意思，而到
了中文我們則會視自己要表達的內涵選擇講「仇女」還是「厭女」。
個人理解仇女在說的是「對女性發洩一種地圖砲的仇恨」，而厭女多半涉
及（大多是對同輩女性的）歧視脈絡，例如認為女性做不好某些事／無能
而看不起（像是把開車女性歸為潛在「三寶」）。
「父權沙豬」多半可以用來概括厭女。（反過來說，父權沙豬這種詞彙開
始被亂套時，則可能變成「仇男」。）
仇女厭女都不是好事（仇男厭男當然也不是）。
比較有的差別是：在男女版中我們講的仇女脈絡，往往涉及到感情受傷害
的經歷（被欺騙、被當工具人、被當肥宅鄙夷無視），而有的情緒化表現。
如同女性遇到一位負心渣男，可能說出「男人都是負心漢、男人沒一個好
東西」這樣的話語。
但差別大概是，女生可能只會在閨密當中講這種話，而且多半發洩發洩後
就會走出來，知道要過好自己的生活、煥發光彩才是正路。
可是男性卻一樣發洩，就選在一些男性視角主體的 PTT版面或文章下發洩
。（這些發洩，有不少是「馬子狗」反串：現實中對「女王」卑微，轉身
卻在PTT 對不相干的無臉女性做地圖砲式的發洩，就像已婚女性也有「靠
北老公」、「靠北婆婆」的心情要宣洩）。
「仇女」跟「厭女」兩種情緒就在PTT 一些版面文章下合流、相互增強。
對這種現象，可能有三個因應態度（就先不作高下的評價了）：
1. 不要認真：「唉，這群現實不如意的人也只能這樣發洩了。可憐可憐他們～」
2. 認真開導：期許改造他們。
3. 認真檢討：也看待是否同齡女性真的有他們所說的普遍問題。
三、關於父權壓迫與父權紅利
有一支常被引用的女性主義說法，認為
「父權壓迫」同時壓迫了男性與女性，是男性（集體）所一手構
成。而部分女性能在父權底下默默享受巨大紅利，還是男性（集
體）所一手構成。女性只有受害和被壓迫問題，沒有壓迫男性的
問題。
恕我在證據的搜索上，是比較難完全同意這一套女性主義的社會學建構的
。我更接受的是Eugene Peterson 或是一隻紅藥丸理論的說帖，因為這更
貼和我們對螯蝦、黑猩猩與其他靈長類族群的觀察。
就是女性（雌性）一直以來就在擇偶上有很大的主動權，而她們天性會選
擇群體中最強壯和擁有最多資源的男性（雄性）交配，導致一種 Alpha
Male贏著全拿的狀況。
在繁衍後代的基礎上，女性的生育成本高、卵子比精子珍稀得太多。所以
戰場男性上、粗活男性做、決鬥也是男性相殺讓彼此數量減少，並不只是
因為男性比較強壯、勇猛、好鬥，而是長久的生育演化綜觀下，這是物種
繁衍基礎上的一種平衡。
紅藥丸理論會進一步告訴男性：認清男人的命是不值錢的。現代女性一直
說自己不輸男性，為什麼高危工作／粗活／當兵還是只有男性？為什麼鐵
達尼船難的時候，不是「眾生平等」，而是一種集體道德觀作祟，要男性
把自己的命讓給女人、小孩？
這不是什麼紳士、義氣，而是來自物種的基因密碼：
哪個國家要是派女性而不是男性去打仗、哪艘船要是讓女性去送命而不是
男性，就等著滅亡。
因為就算男女比因為戰爭而變成是1:10，單靠男性播種也可以讓國家快速
恢復國力。但如果比例是10:1，那它就完蛋了。
女性能享受到的「紅利」，就在這裡，是屬於本能、原生的。那被稱為文
明、父權的後期人類建構，反而是在抑制這種東西，也就是它努力地減少
男性相殺、讓「魯蛇」男性也能活下去甚至可以繁衍。
但這本身是違反女性意志和天性的。因幾乎所有女性（以及與人類基因相
近的動物雌性）從古至今就只會「向上擇偶」。即便社會不想淘汰他們的
種，女生自己也會想要淘汰這些魯蛇的種。
所以這一隻紅藥丸會告訴男性：你除了向上提升贏過別人，別無他法。
對這些男性而言，前面所述的女性主義就一直再給他們虛幻的泡泡：
「女性有能力、實權之後，也可以選擇比她們低薪的男生...」
「男生不一定要陽剛有男子氣概...」
「很多女生不在意身高...」
事實上，矮／醜／窮／無男子氣概，卻仍毫無疑問在男生身上是極度不受
歡迎的特質。
人類文明中那個被稱做父權的建構，其實對廣大男性是有利的。因為它一
面告訴男性必須堅強與提升、一面卻又讓男性可以在更多事上團結合作、
減少相殺。當男性團結合作起來時，他們就發現自己可以更文明地「控制
」和「分配」女性資源。當男性不是把矛頭對向彼此、而是對向女性時，
1 vs. 1 男性對女性能佔盡優勢。
精子與卵子之間的價值變得更接近、更多男性能繁衍、人類物種之間野蠻
的部落競爭也就愈少。代價則是這分配法則違背女性的意願、（優秀及聰
明）女性也較無法像先前那樣利用男性之間的不團結和嫌隙，牟取巨大性
別紅利。
按照這個說法，父權整體上是「厭女」的。兩性平權的女性主義，無疑是
更為進步、尊重女性自主義意志的一種社會法則。然而，當前太多魯男可
以存活而無法社會淘汰（自然法則的出生性別比會是男性略高），「資源
」不夠分本身在男性之間已經是壓力鍋；而女性主義打著進步旗號，爭取
到更多與男性齊平的資源和權利，但「向上擇偶」的標準／卵子＞精子的
本能本質並未改變。
女性賺得多要男性賺得更多、受教高要男性學歷更高、家境好要求婚後生
活品質只能更好、自主高了打造男性必須兼具女性特質主外又能主內的「
新好男人」標準...女性的性需求較男性少，從而可要求更高品質的性。
老實說，這些並沒有錯，只是不如某些女性主義所說的「這樣也同時嘉惠
了廣大男性」。
並沒有。無論從本能的生存繁衍競爭、或過去不容易建立的父權秩序架構
被毀壞來看，普遍男性都是輸家。所以女性主義愈是兜售那一套，這些男
性愈是覺得虛偽狡詐而愈氣。（只有頂層有安全感男性會支持，因為這讓
他們有機會與擁有更多資源更優秀的女性結合。）
在認清這個架構後，我認為讓男性回到紅藥丸的說帖最積極務實：
「是個精子就認清，你們大多數本來就該被淘汰。女生不管說什麼就是向
上擇偶。她們在生理繁衍脆弱卻又不可或缺，因此當然珍貴。男人請認份
提升自我 be a man，不然就去死少廢話。」