我本身離婚，這段時間經由介紹,聯誼，認識很多女生。
當然，"監護權"這部分牽涉到很多因素，我能理解。
我只是很好奇，很多二春的女生會選 "沒有監護權" 的男生
會這樣選是因為不想養別人的小孩，我能理解，
但是，沒有監護權的男生，很高比例是外遇男,家暴男，
上法院的時候，外遇男跟家暴男通常拿不到監護權(當然還是有少數例外)
所以，這些二春的女生為了不想養別人小孩，寧願冒險選外遇男,家暴男?
想問一下心態是?

不想太累，賭賭看。有監護權通常就是主ATM。= =

寧缺勿濫，濫的那一群先滾一邊吧

因為你的邏輯，所以才不跟你在一起的吧！

自己活著很累嗎？一定要找罪受嗎

二春通常現實很多很多經過一春的洗禮已經知道資源的可貴性

有監護權:養小孩要錢要教要陪伴 沒監護權:只要給錢

沒有監護權的通常外遇或家暴男有數據支持嗎？外遇家暴拿不到監護權，不能反過來說沒有監護權的通常都外遇家暴吧

離婚男子這下緊張了，趕快爭奪監護權以示清白。

哈哈哈，推yaokut

就賭一下啊 倒霉的不會是我 你沒看到一臉渣男樣的旁邊永遠不缺女生

為什麼是一春的洗禮，不是一春的蹂躪糟蹋呢XD

　　　男人不騙　女人不愛　千古真理　

表示花錢在別人小孩身上比被被外遇還糟阿 沒事多一份開銷幹嘛錢太多喔男生外遇還可以分手 錢花了不會回來

有的情況是共同監護，有的情況可能跟前妻打監護權官司太久不忍心或是經過實際考量，把監護權讓給前妻的，各種情況都有可能，也不用先預設都是外遇或家暴吧。再說女方只是比較想跟沒監護權的男性多認識，但也不代表她們不會參考其他面向就直接交往下去了吧？

怎麼沒想給是擔心有監護權的會跟前妻勾勾纏？

印象中好像監護權大多是判女方？

因為有監護權的，不代表不會家暴或是外遇，只代表比較有錢特別是女方如果上段婚姻長期當家庭主婦的話，監護權大多判給對小孩未必好但是明顯經濟能力好多的男方

印象中女方有經濟能力的話多半判給女方不一定是因為男方外遇或暴力

個人理解是通常離婚小孩都會判給媽媽 媽媽很糟才判給爸爸

之前有一位律師在這邊有提到，簡言之就是要最小變動為原則，所以如果原本是跟奶奶同住，奶奶照顧為多，爸媽次之，還是可能判給男方。如果男方是主要經濟來源，女方長期是家管顧小孩，但沒有經濟能力，的確可能判給男方，所以男方有監護權那只代表有錢養，但不一定養得好，有錢給小孩吃穿住，但沒有教育沒有陪伴，也不是真的教養，事實就是這麼殘酷。1這不是否定爸爸們，而是跟小孩有沒有感情，你要花時間培養。所以爸爸有監護權除了確定他是有收入沒錯，其他完全不能代表什麼，也不代表媽媽很糟，因為有時候可能是爸爸打小孩也打媽媽，媽媽被打跑了，孩子監護權當然就還是在爸爸那裡啊，這種情況會是媽媽糟嗎？有時也是不得已。

會不會是選擇慣性？人們有時候會重複做錯誤的選擇

把前妻打跑的爸爸在聯誼時會說自己打跑老婆嗎？當然不會。那尋找二春的女性不能確定男方品行如何，她只能用監護權來看男方的資源夠不夠，如果她自己也有小孩，她可能會覺得這樣資源不夠分啊，如果將來還要生的話。

有沒有監護權都要付錢的，但有監護權還要花費更多時間照顧陪伴責任，這些是顯而易見的，家暴外遇是隱形的”風險”，可能有也可能沒有。還有男方渣到女方連孩子也不想爭只想快逃的，這種案例也是有。用監護權與否判定渣不渣太武斷了

好像有道理

覺得一開始前提就站不住腳，沒監護權的原因很多吧

這年頭 有監護權也不代表什麼 主要是兩方在這段婚姻關係中能否好好處理好的問題

你的想法 嘖嘖離婚很多都是女方受不了男方你知道嗎

簡單來說狗改不了吃屎 連文章都不用看就知道內容是什

邏輯已死

不能這樣二分吧？就算真的有家暴和外遇前科，也有寧缺勿濫的選項吧

賭運氣好而已

不能這樣分 有些男生明明知道自己養不起也要把小孩留著的原因是因為他們也知道自己的條件不一定還可以再找到女生願意嫁他 不少女生為了要有更好的二春通常會放棄小孩這只要兩方講好就可以了養小孩是要$$$$$$ 養到最後父愛也會變成$$$$$$$$除非自己家財萬貫財力雄厚 否則不要輕易生小孩要生就要自己捏著懶趴 自己負責到底 別肖想誰當你替死鬼

呃，不知道你的樣品數有多少，我知道的1個家暴男1個外遇男也是拿到監護權，也只能代表男方經濟或家庭環境比較好而已

所以比例到底多高

你是不是覺得自己善良又優秀 離婚台女怎不選我

沒有監護權 不等於 外遇男,家暴男

為啥要白痴選這兩種

你現在是後悔拿到監護權嗎?

這邏輯

我不好奇

我比較好奇的是你怎麼會覺得沒拿到監護權的就是家暴跟外遇？