統計學來說，
常常用5%當作「顯著差異」的分界，
也就是所謂的特例。
因此就算台女真的普遍勢利，
那我們最多也只能說，勢利的台女有95%，
要留個5%當作特例。
再來我也很願意假設，
男生今天感情受挫，找不到人愛他，
都是那95%台女的問題。
假如有幸，讓男生遇到那5%的台女，
那麼肯定能被愛、被欣賞，
找到屬於自己的幸福。
接下來就是簡單的數學計算了~
認識1個台女，不被愛的機率為95%^1
認識2個台女，不被愛的機率為95%^2
認識3個台女，不被愛的機率為95%^3
......
以此類推，身為一個正常人，
要和60個女性有互動應該不難吧?
同學、同事、朋友、相親、聯誼、網路、App、別人介紹......
隨便湊一湊，應該都很容易超過。
那認識60個台女，
都不被愛的機率是多少呢?
95%^60=4%
換句話說，即便勢利的台女高達95%，
你要因此而沒人愛的機率，
也僅僅只有4%啊!
前面提過，機率低於5%的事情，
通常不能當作偶然，要認為事出必有因。
而最合理的推測，
其實真的是你個性太差，
連那5%不勢利的女人都拒絕你。
(都已經說是不勢利了，總不會也嫌你矮醜窮吧?)
還有別忘了，
這可是在95%台女都勢利的前提下喔......
現實生活勢利的台女，
我看連50%都很勉強咧，
那50%^60的機率有多小咧?
那可是「atto」等級的機率啊! (10^-18)
示意圖:
https://imgur.com/lRO01d6
講白了，一個男人有正常社交，
又值得被愛的話，
他最後不被愛的機率，可是低到不可思議啊，
根本就是奇蹟中的超級奇蹟。
所以啦，用你的腦袋想想，
今天男生會找不到對象，
真的是台女太勢利嗎?
感覺會騙人，數學不會，
而數學擺明了告訴你，
問題很可能就是出在你自己......
作者: mofass (真相調查委員) 2020-10-29 23:20:00
你的變數也太少了吧，至少加入認識台女的年齡，身材臉型評分等，不然認識60個阿桑當然容易啊，菜市場繞一圈就有了
作者:
pinkygirl (pinkygirl)
2020-10-29 23:20:00有認真有推 XDDDDD
作者:
rabinson (何時無事一身輕?)
2020-10-29 23:27:00你數學。。。。不太好
作者:
a205090a (CAN DO IT)
2020-10-29 23:37:00誰說那5%的台女就會愛上自己了？邏輯死去
作者: Acce0912 (小魚) 2020-10-29 23:39:00
到底在講什麼東西 0.05也不是這樣用
作者: t5y67u (tfiveysix) 2020-10-29 23:57:00
每一次交往遇到勢利台女的機率獨立的
作者:
NSRC (ATB)
2020-10-30 00:02:00那 ５％ 是同性戀
作者:
enuj (斷捨離,成長)
2020-10-30 00:04:00哈，超幽默
作者:
ibsmalla (smalla)
2020-10-30 00:16:00你要這樣算那分子應該是要男性人數吧
作者:
sdewazx (我是純種吱吱)
2020-10-30 00:18:00這什麼爛算法，醬料的笑話
作者:
yueayase (scrya)
2020-10-30 00:25:0060個有58個是早餐店阿桑~~但那些台男大概也不想選那些阿桑，所以就沒有了~~
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2020-10-30 00:27:00蛤?
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2020-10-30 00:33:00好了啦，可以停了，這樣一直吵真的沒什麼意義。人生議題用數學來算太悲哀了，有些人要抱怨，就給他們怨吧，不要剝奪他們取暖的權利。
作者:
nanalia (娜娜莉 )
2020-10-30 00:46:00好的早給其他男生追走了 台男沒意識到 競爭對手是其他台男嗎？找不到對象或是都遇到爛的 不是女生的錯 而是自己低於平均值的
作者: Kissess 2020-10-30 00:51:00
到底魯到第幾年會開始想這些問題xdd
戰玩了"撿現成" 現在進化到"勢利"了你們看看 你們看看 台女可憐不可憐勢利又怎麼樣 誰要把自己的人生壓在沒有將來的魯蛇身上又不愛 也沒愛 硬要別人跟魯蛇結婚 去死啦
作者:
kwater (kwater)
2020-10-30 01:08:00這不是獨立事件啊
作者:
BoBoLung (泡泡é¾)
2020-10-30 01:10:00好我知道了，原來醫哥是數學不好....
作者: yukiinsummer (夏季雪痕) 2020-10-30 02:02:00
笑死
不是 不要看不懂人家的論點就說人家假設錯誤好嗎其實也是一種想法 同意這篇不一定代表就不同意感情不能這樣量化
作者:
GPNN (奇異恩典NNNN)
2020-10-30 02:57:00認識60個正咩 很難好嗎 小看我肥宅嗎
作者: jba445566 (章魚嘴) 2020-10-30 03:01:00
你是不是不懂T值跟顯著差異，還在丟人現眼
作者:
rukawa514 (轉一轉舔一舔放到嘴巴裡)
2020-10-30 03:06:00你這篇不行,吐槽點太多了XDDDDD
作者:
jeff0801 (TheYellowRain)
2020-10-30 03:06:00沒讀過書真可怕QQ
算法感覺蠻奇怪的 而且照你的說法 代任何事情進去都一樣吧
作者: eddiexu0923 (Truer) 2020-10-30 04:35:00
高職統計:)
作者: a543376998 (工作人猿) 2020-10-30 04:56:00
這邏輯真的是別出新裁
作者: Colitas (觀察者) 2020-10-30 05:45:00
你知道這個模型最後只會有不到5%的人類結婚嗎...
作者:
edith01 (8吋蛋糕)
2020-10-30 06:13:00不勢利就不能嫌對方矮醜嗎？還有禿頭邋遢沒講咧，這也太大愛了吧
本來就是啊，我30歲時，只要求能聊得來脾氣不大就好了怎麼沒有人檢討勢利台男？ 我前任聽父母的話劈了我怎麼沒有人檢討勢利台男？ 我前任聽父母的話劈了我娶一個有錢小姐，一年不到就結了我還得了類似PTSD,才開始要求男方經濟能力
作者: abbag (abbag) 2020-10-30 07:53:00
這篇是男女都嗆吧XD
我建議你把統計再複習一下，把95%信賴區間理解成機率
作者:
ZAXUS (YehSeafood)
2020-10-30 08:43:00看人 你有95趴機率遇到勢利台女那就是你自己的問題
作者:
dsp (前程往事成雲煙)
2020-10-30 09:06:00同意你的看法，多的是無病呻吟不肯走出生活圈
先假設，然後再狂攻擊不存在的事實，真的很閒，沒事找事做
你所講的假設跟獨立事件不一樣如下面那篇所說 你的題目應該100顆球取到那5顆的機率每次取完就丟不會重複取球可是你這篇用0.95的次方來計算等於是取完不丟這樣後面的機率就會包含到明明見過的女人又見一次
如果是每遇過一次95%的女人就不會再連絡一直遇的算法是「C95取1/C100取1 x C94取1/C99取1..」
作者:
Ark727 (白菜魯)
2020-10-30 09:56:00這篇不太行......
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:09:00g大當備取數量夠大 每次抽取可以視作獨立事件不受上次抽取的影響 所以不用考慮抽了不放回去所以結果會很接近原po的計算沒錯
這個前提是 女生擇偶條件僅有"個性好"，以及這宇宙的男生只剩下一個人的時候
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:25:00樓上你可以直接用單身女性當備取群體 這樣就沒有是否全宇宙剩一個男的問題了
樓上你是不是搞錯我的定義，只剩下一個男生的意思就是女生不會有其他選擇這樣那5%才是真正的5%
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:28:00至於擇偶條件是否只有"個性好" 都已經在找不勢利的對象了還需要質疑對方擇偶除了"個性好"還有其他很刁難的條件嗎？
這個世界只看個性好的"人"都不一定占5%了....
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:30:00既然女生單身表示其他你出手就是有機會 需要考慮其他男人嗎?
而且個性好的基準是? 沒有等級之分嗎? 假設這麼理想國中嗎?你出手，別的男人不會出手? 一樣條件都是個性好，那她選擇誰不就是不一定嗎?假設一個男生可以遇到60個女生，那也要假設女生可以遇到60個男生，這樣的計算才有意義啊5%個性好的女生有1/60(約0.016%)機會選擇你這樣算出來 你遇到一個選擇你的機率才0.00008%好嗎?
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:36:00主要是要反駁你各位台男一直強調自己沒對象是台灣女生勢利的太多 而非自己太差吧 根據計算只要有5%不是這麼勢利的女生存在 就不是太多女生勢利的原因 而是你各位就是真的太差才交不到啊
j大問題擇偶市場這樣覺得不夠大照原文取60次 第一次是95/100 第60次則變為35/40這個跟原文0.95^60可是相差太多了這個可沒有大到能忽略 進而捨棄正確的算法
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:43:00市場夠大你就會發現取幾次都是95% 每次抽取都是獨立事件了現實比較接近市場夠大的狀況
作者:
traman (無名)
2020-10-30 10:47:00遇到蹭飯乞丐阿姨機率95% 你也不夠花啊
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:47:00w大的問題應該是質疑應該考慮很多男人一起抽取的狀況 但是這樣就變成要設定女生面對多位男人都抽到自己時如何選擇才符合男人的期待?
嘛~這也只是紙上談兵 只要考量每個人的交友圈就是空談
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:51:00g大你可以自己試試 去帶入台灣隨便一個城市的適婚單身女性人口數 就會發現直接用固定機率算出的結果與每次抽不放回去的結果根本沒差
既然你說擇偶條件是個性好，那大家都個性好的狀況下不就是隨機選擇，你還有要加別的？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:55:00如果你這樣假設那其實就是純粹的速度競爭罷了 你各位台男單身就只是自己速度不如人而已嘛 這鍋怪誰?
作者:
traman (無名)
2020-10-30 10:58:00追不到好女人不怪誰 僧多粥少 好女人就不多 不是誰的錯
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:02:00要馬不是誰的錯 要馬就只能怪你自己手腳比其他台男慢 說來說去單身就是沒什麼好怨天尤人的事
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:09:00e哥本意也是要你各位認清自己找不到對象就是自己的問題 怪不到別人頭上
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2020-10-30 11:10:00
為什麼那5趴一定愛你 你這個算法只能算認識60個人 只有四趴都碰不到不勢利的女生耶那五趴女生要面對 那麼多男性他是要愛幾個人
作者:
traman (無名)
2020-10-30 11:12:00e哥本意是拐彎罵好女人不多
e哥的重點不就是女生絕對不會有問題嗎？沒統計過就假設，那我假設正常女性只有1％，這樣算出來結果就完全不同了喔。
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:14:00對啊 所以才說好女人面對多位好男人時怎麼選擇才能符合你各位台男的期待啊
作者:
traman (無名)
2020-10-30 11:16:00好女人怎選跟你什麼關係
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2020-10-30 11:17:00
還有遇到60個女生你要每個都想追求 再套你的假設才成立耶 一個正常男性 一生喜歡60個女性我也不知道正不正常
作者:
traman (無名)
2020-10-30 11:17:00照e哥講的 那是我們男人跟好女人的事 其他95%只有蹭飯而已95%多嘴什麼
我不懂j的跳針點www怎麼選擇要加入討論還要再增加變數，這樣離你支持的e哥論點越來越遠囉
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:33:00我是回b大 你已經表明就是比誰手腳快 所以沒找到的男人就是手腳比人慢沒什麼好說的
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2020-10-30 11:49:00
我是在說這個計算有問題啊 要比手腳 不就是這個公式亂七八糟
作者:
jupto (op)
2020-10-30 12:35:00w大你之前不就已經說了 先搶先贏?至於b大你也可以提出你認為好女人該怎麼選啊
作者:
abcd11111 (abcd11111)
2020-10-30 13:09:00神邏輯 那5%不勢利 不表示一定要跟你在一起
作者:
can18 (18號)
2020-10-30 13:13:00數學有問題 邏輯也有問題 建議不會不要硬要套用數學模型
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:04:00你是說隨機選擇 但是照你的說法好女人不看條件 所以第一個男人就會交往 這樣不就先搶先贏?
男女的點我不管，你的數學爛到不可思議，滾回去重讀高中可以？zz
你不要自己藍色窗簾好嗎？你怎麼會覺得是一個一個找順序來？？不是說好不講歪理嗎？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:24:00變數都嘛你們加的啊 我配合你們修模型而已
你就跟我說你們那個平行宇宙為什麼會把隨機選擇說成先來先贏就好啦？我都說1／60，不就是同時選擇嗎？我哪一句說是一個一個來？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:43:00你是說60個男人同時選? 所以沒選到就你倒楣而已啊 這好像也怪不得別人啊依照你的假設條件 根本不存在不勢利的單身女人啊 因為她們早就被男人追走了?
我有說沒被選到會怎樣？這是用來把原po的假設更加貼近事實用的啊？所以你有看懂嗎？還是要跳別的針了呢？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:56:00e哥的假設是持續存在5%不勢利的單身女人 先說你是否定這個假設嗎?
作者:
yakummi (水上)
2020-10-30 14:56:00團長你要戰的話,可否麻煩你高抬貴手用噓文的,把這篇噓到XX? ^^
5％不勢利的女生有很多選擇，就變成不存在？你有沒有講錯wwwwe哥這個假設不就是沒把“已經有對象”的女性加進去嗎？你到底有沒有搞懂啊？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 15:15:00對e哥的假設就是指在一個單身男生抽60次前都還會有5%的不勢利單身女在卡池裡 但是你的反駁條件會讓這個假設不成立因為不勢利的單身女會先被其他運氣好的男人抽走 根本撐不到一個單身男抽到第60次
作者:
toshism (奇天烈)
2020-10-30 16:37:00這篇文95%都是廢話
作者:
magpie (一百萬種晴雯)
2020-10-30 17:08:00假設95%太低了，要不要直接假設99%
非單身的放進來討論幹嘛？這篇有討論到外遇嗎？你針跳夠了嗎？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 18:13:00是閣下寫了一條與原本假設矛盾的條件啊我可以告訴你為何e哥沒有考慮你的假設 因為e哥根本不認為多數台男找不到對象跟女人很勢利有關係 所以儘管運氣一般的男人必須抽60次才能找到一個不勢利的女生 但是運氣好先抽到的男人多數本身就有問題根本領不走那些好女人 這些好女人仍然會留在卡池裡讓下個男人抽到以現實狀況來說e哥的假設比閣下更為合理 一個男人只要持續抽卡(認識女生)就是有一個小機率遇到 個性價值觀你能接受的女人(不勢利就是其中一個條件) 但是對方會不會拒絕你就是你自己條件有沒有到位的問題 如果這裡的牡丹台男真的認為自己條件有到位只要女生不勢利就會接受你 那其實就只要拼抽卡就好多抽幾次就是會成功反之如果已經抽了N次還是沒半個女生能接受你 那就不是你沒抽到好女人的問題 而是好女人根本不會接受你的問題
作者: natie 2020-10-30 19:37:00
學過統計的都知道,假設錯了後續的檢定都是屁
作者: sugata 2020-10-30 22:41:00
遠離台女所有的問題就都解決了算屁機率
作者:
enuj (斷捨離,成長)
2020-10-30 23:05:00真噠，不要跟台灣女生交往互動得
作者:
assess (真是糟糕的自己)
2020-11-01 08:39:00假設就有問題，不用討論了
作者:
rogergon ( Aquila)
2020-11-01 10:06:00沒有事實根據的惡意假設