麻，不是要引戰，只是標題跟風XD
這裡的「台灣人」就只是「他人」而已，沒有任何意義。
只是因為這系列文突然想到，即便撇開有沒有「意願」的問題（大家聊天就是想放鬆～）
我們真的有「能力」和他人進行有深度的談話嗎？我自己是對這點抱持很疑惑的態度啦。
舉例來說，我在台大讀研究所的時候，也修了不少討論課（而既然是來上課，那麼大家肯
定都是有意願討論的）但是實際上真的進行有深度的討論的次數也是屈指可數QQ
其中我有兩個非常印象深刻的經驗，一次是在我指導教授的課堂。
她是在哈佛讀博的，所以很喜歡用「蘇格拉底式」的教學法，就是一直丟問題給學生，然
後也要求學生相互質疑討論。但是就我個人上課經驗，常常都是雞同鴨講——我印象最深
刻的那次是，好不容易我跟另一位同學（男性）對上頻道了，老師還欣喜地要求我們多討
論一點，因為她也覺得這種狀況非常難得...。
另一個印象深刻的經驗是，在行政法相關的專題課堂。
我和教授討論演算法對個人隱私權侵害的問題的時候，我舉了《人造意識》的例子想要討
論「隱私權」的形上學問題——簡單來說就是「隱私」到底是實存在個人身上，還是一種
認識：就算演算法揭露的不是我「真正的」隱私，我們又要如何不把它視為我們的隱私？
然而他卻只想跟我討論《人造意識》這部電影好不好看= =
雖然他後來有另外回信跟我討論這個問題啦，但是只更讓我感覺「言語」根本就不可能乘
載太過複雜而深入的討論。就連寫論文跟指導教授咪挺的時候，也是往往不就著紙本和批
註就很容易出現溝通失誤而沒辦法進行太深入的討論。
特別是法律的東西，很多時候一堆概念和字詞要區分清楚，口語一下子就搞混了。
我自己是覺得大部分人沒有受過訓練，就算想要也很難進行有深度的談話ㄅ
（當然有種例外是一個很有學養的人單方面分享，但是我不覺得這種狀況算是「有深度的
談話」啦，因為就只是他講你聽而已，所以這篇說的是限於雙方有交流的那種談話。）
更別說在跟另一半閒聊或者是追求異性的時候惹QQ

不用談話也可以有 深度

不一定要一次談完，有的討論需要時間思索完備，可以今天先多談幾個增加廣度 對方有興趣的想好後自然能改天再深聊，不用執著單一話題，聊天應該是輕鬆不限時

要感興趣 我是說人

對象沒興趣只會覺得你是噁男

又不是要開研討會還是上班平常聊天是要講什麼深度

大部分人都是低能 不要幻想能有深度討論

扯到政治信仰 藝術動漫 總有偏執狂人 能理性交流的不多見識深淺也是立刻判別 能真的互通也很難一般情況還是感想式的天馬行空通用

既然你對深度的定義這麼偏頗 那就找跟你同一個研究領域或感興趣的人聊就好了阿 就像我沒事跟文組討論我的研究領域幹嘛

追求異性這樣講話交得到男/女朋友的機率跟中樂透差不多很多講話方式這樣的人都找不到伴侶，比如我QQ

換個同溫層就解決了

有些人會覺得這叫好辯（負面）（黑人問號），還會美其名“我就是不喜歡跟人爭辯”

為何要強調另一位同學是（男性）

曲高和寡 懂?

有沒有想過用心理學的角度去思考這件事 另外如果要從哲學角度可以看看維根斯坦對於語言哲學的看法

你講的狀況我覺得不太一樣，台灣很難跟不熟的人這樣對話之後還要小心吃跟騷擾

要也是熟到肯附和沒興趣的話題的程度要到對什麼話題都興致滿滿的 要嘛是稀有性格 或心花怒放狀態要嘛是生活充裕 興趣廣泛的傢伙

這有需要特別強調台灣人嗎

將兩人論述點用文字區塊紀錄下來，建立論述架構，有助於清楚判斷觀念上的差異，可避免沒有交集或鬼打牆

我只能說，孩子，高處不勝寒，書讀越多越如此這跟台灣人無關，出國碰到那些沒唸書的也是這樣

我推薦你看wisecrack，裡面的東西既有通俗成份又有你提到的深度，用裡面的詮釋跟別人討論看看！

我記得有研究結果顯示人組織語言輸出的速度比聆聽他人講話理解的速度要快

我覺得要和人談概念這種東西真的很難，有時候講了對方又不一定要接.... 但我覺得跟我的指導教授可以進行概念式的對談蠻開心的，不過也是在我讀了一定的文獻之後才談得出來的還有我覺得，有時候一個人認為有深度的事情，另一個人可能就會覺得「啊不就那樣」，所以就會無法更深入。有可能是沒碰到頻率對的人吧

這id平常一點都不像台大研究所 笑死

水準低自然找不到能對話的人，不要扯台灣。

連頂大都有這種人了，更何況一般人

這已經偏離男女的部分了吧，連一般朋友閒聊都不一定算了

這已經脫離男女板的範疇了吧XD

看那醫哥的深度之深

麻是？

多製造一對一的場合 個人覺得一個場合超過三個人 所有對話都會流於一些有趣但沒營養的東西

看到<撇開有沒有「意願」的問題>這個前提，你是不是找不到有意願跟你深度談話的人

先構築好主題還有需要的背景知識，然後兩個人都專心，很容易吧。你的教授教學方式不良怎麼會外推到其他人。而且你平常po文真的看不出來是台大研究所的程度，幸好我認識正常的台大研究所畢業生

反過來問原Po 你覺得這個能力是要訓練的嗎？

談歐派

很多話題都可以有深度,就算娛樂也是一樣,但你好像只肯定學術類的話題,基本上命題就偏掉了

嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔

女的只想錢男的只想做的+9們你還要求什麼

你發文章前都不會看一下有沒有符合該版的討論主題嗎？

每個人在討論問題都好像自己花了二十幾年時間研究過才講，一堆幹話是怎麼深入

自己都先文不對題了，還想給人討論深不深度？

談話的及時性有時候很難讓人深思熟慮再講，有時候討論結束了才想到合適的論點…我覺得這是口頭交流的局限性

我只能說你發錯地方了

閒談比較難 專科還有機會討論ㄅ

涉及到你對這個領域了解的程度有多少吧...最常見到門外漢在嘴砲專業人士，如立委在質詢台電，不懂裝懂炒話題很會-.-

每次tinder配對到我就先聊量子力學當開場白，對方兩三句就結束了，一般人真的很難做深度溝通

好奇問下，怎樣算是有深度的談話？

我覺得這個口條當然要訓練 但不代表進行深度話題時會被口條限制住場合才是重點 你主觀認定來研討會或是來討論課就是來討論的 可是你沒有想過有一些人是來思考的 想聽聽大家怎麼說 而不想發表自己的想法不想和不行是兩回事 真理不一定要靠討論 思考也可以

太有目的的要聊有深度的話題對方多少會保留吧，有時候深度的話題在日常的閒聊自然而然就帶到了是說我們選修課也要討論人造意識，而且老師把跳舞那段給跳過了= =

好問題 但錯板了xd

你去參加相關論壇或研討會就好了為何一定要在咖啡廳 在酒吧 在沙發 在床上完成這件事呢如果你只有深度的學識 卻不知道什麼場合該說什麼那其實有點可惜了

像是我自己的領域我很喜歡多看我領域內的paper啊 但不代表我來討論課就一定得分享我思考後的想法 為什麼一定得告訴一個不熟的陌生人？我不能輕鬆的只想當個聆聽者 而非得讓自己腦袋快速運轉？如果整個討論課 大家都不想交流就不交流啊 反正也沒關係也很有趣「而既然是來上課，那麼大家肯定都是有意願討論的」這個肯定其實就是太篤定了

嘛，我覺得會用嘛開頭的人沒辦法做深度談話

有目標主題和共識會比較容易進行有深度的討論 一般人閒聊不可能

讀過台大就知道裡面**很多，會喜歡拿來說嘴的多半沒自覺

個人經驗是，要先有共同的興趣和基礎知識，最重要是還要有空，才會有心情做你期待的這種清談然後就像前幾樓說的，專業人士的意見是有價的，所以不會沒事提供你諮詢

嘛

有深度的談話通常要打開一個開關，有個上班感，很累當然我沒能力跟人家聊量子力學或演算法延伸的隱私問題我最有深度的談話估計就是說服商戶追加預算了…

什麼樣的人有什麼樣的朋友，跟國籍無關

大學刑法課 我常看阿 很深入的交流

如果你去找興趣類型的同好，就會有很多有深度的談話，反而研究所，很多人只是想完成學業而已，高手在民間

相糾正跟企圖把對方拉到自己的頻道內這種討論最難的是對頻道 兩方都要抓到問題核心 不然都在互相糾正跟企圖把對方拉到自己的頻道內

我自己也很喜歡這種有深度的對話，但是日常生活真的很少能找到人聊

去地下室聊阿 不夠深可以找地下室多層一點的阿

不同場所有不同的深度呀！

麻 今天母親節

陽春白雪 下里巴人 很多時候本來就無法指望和你溝通的人頻率和文化深度能和你一樣而且，研究所的制度造成真正強的其實會是正統一線學校本科純血的，因為太多洗上來的了

首先，先不發廢文

推，不知道其他人士在噓甚麼？不過我想就算把校名 mark 掉又會有一批人來質疑你的學術沒有值得討論的深度

麻三小

可能需要付費 專業的對話都是要諮商費用的 跟巴菲特吃午餐一樣

是不是學歷高 還是萬貫家財的人才能談出深度？你也可以去跟乞丐街友或是幼稚園孩童談談 也許會有不同的「深度」一個金錢至上的人 不管學校教授講再多 如果教授不會掙錢 那對他而言都毫無深度

我碰到的學生都蠻能討論的, 反而是老師對不上頻道

所以對話時 個人目的和價值觀比你所謂的客觀深度來得重要多了 一個男人要找女約炮 你跟他談賀爾蒙或睪固酮 誰理你

我終於理解為何思想家都得憂鬱症了...凡人哪有什麼深度 往下兩格差不多了啦

1.討論課可以進行深度討論。2.語言完全有辦法承載複雜的概念，只是語彙的區辨跟概念的使用要很精確，才能好好地討論。3.多數問題如果有想清楚，最後都是立場選擇以及立場不同的情況，再講下去就容易變成雞同鴨講了。4.個人的經驗是：要讓別人覺得跟你討論可以得到成長，別人才會比較有意願進行討論。

術業有專攻，隔行如隔山，你真的沒比較有深度

............從這場Covid-19，各國的精英做出的行為，再有深度的對談我都覺得他們是裝的

何必跟你這種沒深度的人聊有深度的內容

感覺就是那種現實很煩不會聊天又怪別人不夠聰明的人

不要說沒啥深度的國人了，外國人我遇過稍可以深度談話的也不多大概法國人跟德國人可以，美國人就算了

深度談話?你是說深度水桶的事嗎

看到第一個字就受不了

台灣人就是膚淺 建議出國找高等民族

很多人會認為流暢的西方語言是有深度的XD

cc可憐哪，看你這種發文水準，沒人想浪費時間對牛彈琴

但旁邊大爆炸理論也示範了，可笑的人講多國語言還是很可笑

麻三小

大概是你不屬於其他人想跟你深度談話的對象吧

一般人都不願意和沒有高度的人談深度的

閣下是認為唸國立醫學系=考不上台大喔嘻嘻醫學系是真的沒有很偉大啦，但是比起你，醫學系還勉強算是光宗耀祖啦

推

這讓我想到也是研究所時期..剛接觸到新的思考很興奮 很想討論（？但很快發現 即便同一領域 你覺得有深度的 別人認為沒什麼好討論的 然後別人講的你可能也覺得無聊..但好的老師會把每個人講的都延伸討論到 沒有蠢的發言的地步..沒有批判的延伸下去..就討論的下去了 不過回去也不會跟室友繼續討論他根本沒參與的課程內容啊 你的目的到底是什麼啊如果對對方講的批判性很重 也有可能只是急切想專門討論這件事的「某一部分」但對方一直沒對到頻率當時因為自己想複雜（？也會覺得對方沒全部聽到或我沒表達清楚 如果可以直接傳送就好（？其實真的是自己想太多了..應該說 對於別人理解自己的想法 心底有點執著

真實是在麻三小= = 看你發這篇的水準，不難理解你為何沒深度*的台大，呵呵。圖書館系、農推還是人類學？呵。

標題打台灣人進來才說是他人，怎麼不一開始就說就好。想進行深度對談也要先把主題定義出來吧，而且如果要進行有深度的對談也要找到同領域吧，不同領域就算自己講很深還不是雞同鴨講。啊那這樣你的文章應該要問怎麼找可以深度對談的朋友，這樣男女點在哪？

像我跟文組對話都覺得很沒深度

醫學系在我家的確不能算光宗耀祖啦，但是看到台大研究所(還不知道是不是純血統)一直炫耀我就忍俊不禁呀

我跟朋友就常常討論有深度（以你的定義而言）的話題 可能別人單純不想跟你聊吧 有時候跟態度也有關別人想探討的東西你沒興趣就要被你認為沒深度 只能說你也太自以為

除了研討會，為什麼要跟沒有信任基礎的人談？

談的太深入很容易沒人想跟你談下去

推引戰好兄弟

覺得你思考的方向錯了，深度交流的開啟是有觸發性的，當在詢問這個人的領域專業問題，很可能只得到「答案」而不是心聲