這是最近在板上幾篇討論下來想到的問題啦。
我覺得挺有趣的，如果是政治立場或價值觀，這種會影響到他人的事情（例如我支持某黨
，你不支持，而你不能說服我是錯的，我就會去投票，然後你不喜歡的政黨就上台嘛，這
也算是影響到你）會有衝突，也是理所當然的。
而在感情觀，因為只影響到雙方，所以大家通常會說，只要當事人開心就好。
但是實際上還是挺多感情觀會被批判的，例如最經典的「要不要AA」這件事，大家就不會
只滿足於「你要請客就請客／你要AA就AA」這種，而是會指責不AA的女性是乞丐（然後偶
爾指責請客的男性是養公主，只是比例非常低就是惹XD）
又或者我最近提到的幾個話題，像是要不要以「能不能聊得來專業知識／政治議題」作為
擇偶標準；或是「能不能接受對方跟前任維持友誼／有異性的好友」等等，也有許多人並
不願意接受「當事人雙方開心就好」而會進一步指責這種觀念有問題。
（不尊重人啦，是不是沒朋友啦，哪有話題非要跟前任聊的是有什麼毛病啦?）
當然我可以理解，如果今天鼓吹的是開放式關係，或者是劈腿沒錯啊，大家可能就會擔心
這種觀念傳開來之後會影響到自己——又或者只是單純的將心比心，因為曾經被劈腿的人
傷害，所以看到有人劈腿就會給予譴責。
但是其他的，我就對大家分類的標準挺困惑，也覺得挺有趣啦～
不知道除了上面的例子以外，還有哪些「感情觀」其實不只是雙方開心就好呢？

媽寶/爸寶型

有點看不懂，談戀愛如果觀念相合不就是雙方開心就好？為什麼要管其他人批判？會在意別人說不就是其中一個人不開心了嗎？

原po要問的就是：哪些是當事者爽就好的問題，哪些是雖然當事者可以接受但我還是要罵以防此風漸長的問題。

你今天好閒

沒有啊 付錢方式一樣是雙方開心就好啊

最近講的就是風流跟嫖妓吧，有些人代表男性說幾乎每個男人都想這樣，年輕很亂的男性有小孩後反而比從沒亂過的更可靠

2樓的邏輯是說，誰都可以批判你，你會不舒服是你的問題。