※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: 最剛開始提到的修法
: 女方不需經配偶同意
: 就可以自行流產
: 擴大了女方的權利同時
: 卻沒有站在男方立場
: 做出任何配套措施
這個問題麻煩的地方是這樣的：在原本有「配偶同意」的情況下，如果「男方想生，女方
不想」他可以透過「不同意墮胎」的方式強迫女方生下來；然而這侵害了女方的身體自主
權（懷孕對身體是不小的負擔）所以被提議修法改善。
而困擾你的是，那麼反過來，如果是「女方想生，男方不想」怎麼辦？既然男方不能強迫
女方生下來，女方也不應該強迫男方吧？
我能理解這個困惑，但問題是，這有兩問題：
其一是，在修法前，男方本來也就無力阻止女方生小孩（任何人本來就都不能強迫他人墮
胎）這個問題自始就存在。你困擾的只是，原本有個「恐怖平衡」存在——雖然男方本來
就無力阻止女方生小孩，但是他原本有機會無視女方意願要求她生，就跟女方可以無視他
意願堅持要生一樣。現在修法導致這個「恐怖平衡」被破壞。
但這想法是有問題的，因為你這是從抽象地「男性／女性」來思考這個問題，所以會覺得
性別不平等。但是回到具體個案，這個「恐怖平衡」根本不成立，因為不管是男是女，你
都不可能在對方堅持想生（不同意墮胎）的時候威脅對方說：你這次不管我意願就要生，
小心下次我也不管你意願喔！
根本不會有這種對話啊。所以這兩個問題根本不應該被對立起來。
換句話說，這不是兩方有衝突，你偏向誰的問題，而比較像是兩方都需要被照顧，但是修
法目前只照顧了女方，沒有照顧男方的問題。兩者是不大相同的。
其二是，那麼繼續往下看，男方的意願要怎麼獲得照顧呢？既然我們都同意不應該強迫女
方生小孩，那麼是不是也不應該強迫男方？這裡的問題是，就算答案是肯定的，這裡也有
「生小孩」和「養小孩」的落差——雖然同樣是違背自己的意願而獲得一個小孩，但是墮
胎配偶同意的問題，是女方還要因此懷孕生產，男方怎麼樣都不用啊。
這裡的問題是，生小孩的就是女方，你不可能不準她生（不給墮胎都修法了，更不可能接
受強迫墮胎）所以在「女方想生，男方不想」的情況下，要不要生完全就只能取決於女方
的意願。這裡就只剩下，男方要不要養的問題了。
但是就像推文說的，如果從小孩的角度來看，他才是真的最無力的人。
他沒有辦法決定自己要不要被生下來，而相較於「不想生」，這個「根本就沒有想過要不
要被生下來」的孩子，更值得我們（國家和法律）的保障，因此我們只能犧牲男方的意願
要求他即便不想生，還是得要養這個孩子。
因此，如果真的要讓「女方想生，男方不想」的問題也獲得解決，那就不是法律的問題，
而是我們的政府有沒有辦法確保所有新生嬰兒都能獲得照顧的問題。如果我們的社福系統
真的如此完善而強力，那麼也許有可能——但是從制度設計的角度來看，與其由國家負擔
全部開銷，不如要男方出錢，不只更加便宜也更是一層保險（男方養不起國家再來養，如
果都是直接國家養，國家沒錢怎麼半？）
所以說這個問題就是無解啦，男生真的不想養小孩，就只能摸摸鼻子戴好套子惹。