※ 引述《Garbolin (職業阿宅)》之銘言：
: 因為沒有一個人能改變另一個人
: 你最多只能在旁邊豎立榜樣給她看
: 讓她覺得你好認真上進，好棒
: 她也要提升自己才配得上你
: 你只能做、不能說
: 看她會不會受到你行為啟發
: 有可能會，當然也有可能不會
: 但你只要一開口
: 她就一輩子不會往你想要的方向改變了
雖然我想原原PO被炮成這樣，或許也不會繼續看回文了，但是撇除「為什麼明知道女友待
業一年還交往，交往後再嫌棄人家不上進」和「為什麼原原PO自己也覺得女友不上進，還
要抓爸媽意見當藉口」的問題——撇除這些問題不說，就只看原原PO的訴求，我是覺得也
沒有這麼悲觀啦，不至於說只要開口要求，那就全部完蛋惹！
我建議原原PO可以去看看「動機訪談」或是更具體的邁克爾六問，也許會有些幫助～
: 因為是你「要求」她改變
: 而不是「她自己」想要改變
: 這兩個之中的力道
: 差別是無限大的
這套方法的關鍵，恰恰就是要避免讓對方覺得你是在「要求」他改變，而是在盡可能讓對
方覺得保有自主性的前提下，幫助對方找出行為的動機，最後達成改變行為的結果。
雖然說，乍看這六個問題，很可能會覺得挺愚蠢的，但是那單純是表達方式問題，它們背
後的心理學和實證還是挺有說服力，我自己在生活中實踐的結果也都還挺好～
例如原原PO想要女友更上進，那麼首先就要具體化一個明確的目標，例如找工作好了。那
麼第一個問題就是，問問她「①如果想要認真找工作，會是因為什麼理由？」然後再問她
「②有多麼想認真去找工作？」最好能夠請她給出具體分數——這裡的關鍵是，我們通常
會忍不住問對方「為什麼不想認真工作」並質疑這些理由，並天真地以為只要駁倒對方，
就能成功讓他們改變想法，但這卻只會有反效果，除了激起逆反心理之外毫無意義。
相反地，藉由這樣假設性的詢問，我們引出的就是「她自己」想要改變的動機。
接下來也很關鍵，畢竟她本來動機就沒有多強，所以給出的分數可能不高，所以再來的問
題就是「③為什麼沒有給出更低的分數？」這個問題的作用有兩個，一來同樣是不要問「
為什麼沒有給出更高分數」並駁斥，以免激起逆反心理；二來是，她會因此開始思考：如
何提升自己想要找工作的動機，而這很可能是她從來沒有想過，或者刻意忽視的。
於是後面的問題也就很明白，目的是幫助她更具體化第三問的結果：「④想像你己經改變
了，那有什麼好處？」「⑤這些好處(結果)為什麼對你很重要？」最後順著這兩個問題的
答案，把動機進一步轉化為行為——⑥如果妳真的想要做出改變，那麼具體來說妳會怎麼
做？這裡很重要的是，這個答案最好是她自己想出來的，而且要具體又明確。
當然這只是很概括的大方向，具體有沒有用也不好說。
只是覺得大家都只在批評動機，而不願提供建議，所以還是來拋磚引玉一下惹～