如題
最近是沒什麼切身案例
但剛好想到這個問題
最近聽朋友分享
他男友跟他交往時偷偷去過夜店
那時候沒有說
直到最近才跟女友講說他其實有偷去
理所當然那女生一定是傻眼
換個角度想 他好像也不是說謊 也是自己坦承了 但當下是選擇隱瞞女友的
試問這種狀況大家可以接受嗎？

角度不一樣

請自行估狗 欺騙的定義

case by case

有坦承可以給過是什麼邏輯啊，你不就知道對方討厭還去做

為什麼總有人以為坦承會加分

偷偷外遇過但後來坦承了，給過？

噓本文跟樓上外遇跟去夜店是在比什麼？不如說結婚過小孩都有了，來坦承給不給過？本文的標題字都不一樣了，是要怎麼等於？感受腦跟女權患者在類比的時候難道都不考慮合不合理？只會在乎“感受”嗎？

人跟人相處本來就需要互相顧慮感受，不想顧慮就一輩子打手槍就好了。

前陣子才有一摸一樣的文吧…

他跟他? 他幹甲

啊我就怕被罵r

某樓真的很好笑，“只顧慮”感受，那你不如說跑夜店有如殺人父母好了！只會把“感受“無限上綱，拜託請不要出來害人請在家打手槍就好就像你自己講的，科科！

把感受無限上綱的是你好嗎，人之所以會有煩惱就是感受跟理性在打架，若照你這樣講那煩惱個屁。人家只要講到感受你就跳出來，無限上綱的不就只有你而已？

把感受無限上綱的是我？哈哈！原來你看不懂噓文呢！早說嘛！講到感受就跳出來就是無限上綱？哈哈！哪來的定義？哈哈哈！

整天定義定義，也只有在你眼裡的定義才是定義啊。人家父權是學術名詞也講成虎爛名詞，你自己思考最大啊哪需要定義？

父權是學術名詞？笑死我啦!要不就是每個人都信那套？又不是每個人都不思考，還能被父權騙得團團轉呢！笑死我了！自己覺得父權超棒，結果告訴別人你怎麼可以不信！

你想暗示什麼duck不必喔

哎呀！我突然了解了！不是感受腦跟女權患者不懂定義，而是她們根本視”定義”為無物！心中無定義，自然能在各種概念中悠遊自得，想說什麼就說什麼，說你父權就父權，說你仇女就仇女！

其實隱不隱瞞欺不欺騙不是重點，重點是事情的本身對方能不能接受，如果今天換成是菜市場買菜對方會怎麼樣嗎？做了對方不喜歡的事那就自行承擔後果吧

隱瞞就是欺騙

重點是去夜店做什麼事情吧

隱瞞是為了不要引起麻煩的紛爭 有問我還是會講

文中的案例是屬於基於常識可以判斷應該告知的事項，在這種事情上隱瞞，不管是不是欺騙，都具有破壞信任的效果。

沒說怎說謊。

你又沒問

沒講就不算騙-渣男語錄

看動機是利己還是利他 但自私的垃圾一般來說都是利己

當然4