作者:
unknown (ya)
2021-09-17 22:46:39這兩件事表面上看起來風馬牛不相及
廢死的精神在於重視人權，
認為再罪大惡極的人，都有被教化的可能。
一般人的感情觀，
認為犯過錯的另一半（偷吃劈腿、個性機巴等），不適合也就不願意再給機會了。
我就好奇，
支持廢死的人，覺得犯人都有被教化可能。
那麼對於你想分手/分手中/已分手的對象，他們也應該有被教化可能?
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-17 22:52:00你必定不曾深入了解他們的邏輯 他們總是預設 其實往往也是 扮演加害者的一方廢死 減少他們犯罪的成本 你沒看那個廢死女同 劈腿成習慣她當然希望社會對犯錯的人 啥都不要求至於什麼世界潮流就不要拿出來笑 你服從世界潮流早就伊斯蘭化榮譽處決盛行 不需廢死
作者:
asdhse (10-10-10)
2021-09-17 22:58:00如果台灣司法絕對不會判錯，我就支持死刑
作者:
feedback (positive)
2021-09-17 22:59:00只是分手，是要教化什麼啦
很多廢死派的替代方案是終身監禁不得假釋，跟分手老死不往來很像阿
你說善惡終有報，那你被甩就不要檢討對方，想想自己種了什麼因才得這個果。
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-17 23:04:00所以我說你沒深入他們的邏輯 他們是劈腿的那一方啊 在挑選交往對象時 本來就會選容易控制的 也就是傳統的人你覺得廢死人很少感情被害是因為運氣嗎？
@pauljet 你說的那個女同是不是檯面上的政治人物XDD，我好像知道你在說哪個
有一些法律人判例看得多了,覺得法律有太多缺漏(這也很正常,就像很多工程師不敢跟親友推薦自家產品)
作者: opipp (文心森林公園) 2021-09-17 23:15:00
支持廢死的理由不一定是覺得是可教化吧 在司法體制下終究會有冤案產生 死刑造成的後果是最無法挽回的 在這種情況下支持廢死的人立論會建立在不想要讓原先應該是用來拯救被害人的制度反而製造出被害人來 我覺得原po可以去多看一些不同的理由 支持廢死的人不全都覺得是可教化啦
因此他們不願扮演上帝的角色去奪取人命換到感情,大概可比喻為雖然某渣人負了我,但我也不會就此認為對方永世得不到幸福,肯定會被下一個劈...事實也是很多人和小三天長地久.You never know
我相信大部分支持廢死的人，只是事情沒發生在他們周遭而支持而已，如果今天發生在他們身邊，還會支持廢死嗎？大概就像小粉紅還沒被社會主義鐵拳打到之前的心態吧。而被劈腿、背叛時常發生在自己身邊，很多人都有相關經驗了、已經有經驗，所以都各有各的處置方法。
作者:
paimin (playl)
2021-09-17 23:21:00廢死就抗中保台啊 不跟會槍斃會捐器官的中國畫清界線 歐洲人權團體幹嘛支持你
如果要説誤判死刑造成的後果無法挽回，難道冤獄幾年的後果就是賠償金可以挽回的嗎？
如果發生在我身上，我會找機會幹掉對方然後接受法律制裁，而不會哭啊喊啊要求國家判他死刑如果是我我會寧願被關幾年也不想死啦...
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-17 23:29:00所以你一個人 如果遇到不法8+9集團 合集團之力冤罪你 你可以為自己拿回幾分公道？你這想法其實就預設很多 比如即使是冤罪也是一對一如果有集團冤罪 你殺一個 就得進去監獄蹲了 其他人 你準備怎麼報仇？所以我才說 廢死派 其實預設很多
作者: pp096127 (harmony) 2021-09-17 23:34:00
對於廢死精神的論述就大錯特錯了是要討論個屁
會弄到要死刑的基本上都是個人或少數團夥犯罪整個幫派跑來弄一個人的很少見啦所以我說你胡扯啦，以管窺天
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-17 23:57:00呵呵呵 你知道公親變事主 親戚六人被縱火燒死 兇嫌只判無期徒刑那個案子嗎？你自己都只會用很少見 胡扯啦 你怎麼不直接回我 這是絕對不可能有的呢？
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-18 00:11:00我不認為情殺就一定要死刑 但七年是什麼意思？當司改會委員又是什麼意思？這就是最典型的廢死
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-18 00:18:00你要去深入了解他們的邏輯 就知道廢死人很少是感情中的被害者
作者:
hjeremy7 (Don't Chi)
2021-09-18 00:20:00我傾向能有無期徒刑不得假釋
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-18 00:21:00當然這不是單一方能決定的 只是他們在選擇對象上 就會找比較傳統 性格上易於控制
比起這個，比較想知道廢死團體的理念是不論遇到多殘忍的罪犯都堅持廢死嗎？心中有一個廢死容忍天花板嗎？
與自己無關當然站在道德制高點來鄙視他人啊，等他們變受害者再來支持廢死吧
作者:
pauljet (噴射機)
2021-09-18 00:49:00這個要說明一下 取決於你對窮凶極惡的想像 有人認為當街砍27刀致死非罪大惡極 我其實也同意 因為連細故就縱火燒死六人 滅對方滿門都不能判死刑 殺一個人 怎麼可以判死？
殺一個就停真是太仁慈了 應該要當司改委員啊（無誤等廢死成員被殺 我就支持廢死 這樣夠義氣吧
作者:
aeterno ( )
2021-09-18 01:07:00廢死的理由不是只有一個
如果廢死團體本身都被強姦過，家人都被殺過，我支持廢死啊，沒有的話講什麼屁話，站著說話不腰疼管廢死的緣由起點是什麼，結果就是浪費人民公帑養一堆人渣垃圾，我繳稅不是為了養這些東西好嗎？
作者: best5551 2021-09-18 01:35:00
再下一篇：廢死都加95還92？
作者:
cado0824 (shannonhuang)
2021-09-18 01:36:00一堆監獄是有產出的好嗎講的好像花你很多錢
我支持廢死的前提是終身監禁。支持的原因純粹是人要盡可能避免殺人，但我一點也不同情殺人犯。坦白說，我覺得死刑太便宜他們了。應該先讓他們經驗過他對待別人的方式才是。之前把貓淋熱水的，也不用判刑，只要給他滾水淋下去，不予醫療即可。喔，但如果沒死還是關著，因為牠惡意虐死生命的瞬間已經失去生命權，只是因為不殺人才讓牠苟活，所以無權自由。強姦犯就給人強姦吧！殺人的，不要執行死刑，只要砍他相同部位即可。
作者:
nighthunt (johnyu164)
2021-09-18 01:55:00拿一個沒有絕對對錯的命題來一口氣否定一大群人 你這就是貼標籤而已啊 所有支持廢死的人都長一樣嗎？ 光憑這點就知道你思維很片面
作者: big7777 (7777) 2021-09-18 02:08:00
廢死並非都是為了人權教化，另一主流想法是 限縮政府權力
作者:
onsun (棉被～)
2021-09-18 02:18:00支持廢死的哪有都是覺得可以教化所以反廢死唯一理由都覺得不可教化？所以支持廢死一旦發現欺騙 不可教化 馬上分手是吧反
有犯人說終身監禁比死刑更不人道。我只想說：殺人犯跟我談人道？我根本不在乎你的人道。頂多就是不故意虐待囚犯，剩下的關到死就對了。
作者: tatlacz (說再見會不會太早) 2021-09-18 02:29:00
邏輯之神
作者:
marktak (天祁)
2021-09-18 03:23:00就是希望放出來再被殺一次 這樣叫沒有絕對
作者:
din24 (use)
2021-09-18 03:40:00推opipp和 swing0610。祝原po得到不標籤化族群的思考方式
紅明顯，你把廢死的原因想得太簡化了刑案從警察檢察官法官到矯正，都還存在很多漏洞，你要給這個系統一個出錯還可以挽救的機會
親戚被燒死六個那件兇手只有一人啊...你邏輯怪怪的吧，近年來會有要不要死刑爭議的基本上都是共犯三人以下的犯罪所以你在那邊講什麼兇手很多人，近年來根本沒有這種東西
作者:
Freeven (夏舞楓)
2021-09-18 06:19:00推一樓
作者:
millas (millas)
2021-09-18 06:36:00要反對一個論點前你應該先去了解他們的論點
作者:
PECVD (PECVD)
2021-09-18 07:15:00殺人是不被允許的，所以你用殺人來防止以後有人被殺？殺生為護生，斬業非斬人的概念嗎？XD推文還有什麼感同身受云云那要不要直接廢了審判制度？“你又不是受害人，你怎麼知道受害人的感受！”“等你成了受害人，你再跟我說兇手需要審判！”
作者:
DICKASDF (ChuenPing)
2021-09-18 07:34:00廢死邏輯就向樓上阿 很好笑 殺人法律不允許問題是法律也可以制定死刑 這就合法殺人阿還有死刑不是防止以後有人被殺 而是懲罰不然要防止 無期徒刑不得假釋特赦不就好而且為啥要自己變受害者才能說兇手需要審判難道基本對錯都無法分辨？而且新聞都早報過有些受害家屬不滿意法庭判決了捏重點是同樣邏輯反問 那些廢死的有多少是受害者？我就不信先姦後殺你老婆女兒又分屍做裝置藝術你真成這種受害者 還認為兇手有教化可能
作者: Colitas (觀察者) 2021-09-18 07:41:00
死刑唯一的優點，就是假設執行的夠草率，那它可以很便宜，其他就沒了。我認為現代人類社會可以做得比這個更好。
作者: yangbean 2021-09-18 07:48:00
搞錯了吧，廢死是受害人要是跟自己無關的才會廢
作者:
PECVD (PECVD)
2021-09-18 07:54:00更好笑了，原來殺人不行是因為法律不允許 XD所以法律允許就可以殺人 XD這到底是哪一派出來的？守序善良嗎？法律是最至高無上神聖的規律 XD懲罰什麼？你自以為上帝嗎？你自認為可以定別人的罪嗎？死刑原本的用意就是“與社會永久隔離”，可以達到目的就好好嗎！還有，不要再拿什麼受害者那套了依照你的邏輯，強姦犯一律石頭打死，審判什麼？
作者:
kid3652 (地板打滾~)
2021-09-18 08:09:00我反對廢死，但身體死亡，與情感終結是不一樣的，分手後你依然可以改過自新好好的對待下一個人，我想這不違背廢死的可教化理念。
作者:
Rocosr (Rocosr)
2021-09-18 08:23:00廢死才不是覺得可教化，而且如果只是這個原因，那反廢死的不就覺得每個犯罪的都不可教化，那監獄也不需要存在了啊，每個犯罪的不論嚴重程度通通死刑？
作者:
gaykou (嗚嗚哇嗚)
2021-09-18 08:33:00廢死精神跟可教化哪裡有關係，唬爛
作者:
NingK (檸~)
2021-09-18 09:16:00廢文滾好嗎
誰叫你們偉大的法官為了你們狗屁不通的廢死要求 老是拿可教化給惡性殺人犯減刑逃死啊 不滿意就去怪法官吧 可教化這詞就是被這些法匠搞臭的啦
作者: YCC28 (人生 歡迎迷路) 2021-09-18 09:37:00
好驚訝 奪取被害者生命的加害者在扮演上帝
作者:
seaping (())
2021-09-18 10:22:00分手不能類比死刑，因為分手後有可能復合但人死不能復生但廢死的確不少雙標仔
作者:
kikielle (This song is over)
2021-09-18 10:24:00連廢死有什麼主張都不知道 是要比較什麼
作者: garyjade (garyjade) 2021-09-18 10:25:00
支持廢死不代表認同可矯正喔
作者:
seaping (())
2021-09-18 10:26:00廢死無法解決應報問題
覺得支持廢死完全是人權理由這是支持死刑的人自己對廢死派的幻想
作者:
seaping (())
2021-09-18 10:27:00「殺人為什麼可以不用償命？」有廢死人可以回答這個問題嗎？
廢死的主張跟廢死的行為根本搭不上邊 就是一群掛羊頭賣狗肉覺青而已
回樓樓上，廢死的會跟你說，因為我們不是上帝沒有資格決定任何人的生死，而且就算你要加害者償命死者也活不過來。是不是覺得他們很善良，好感動啊！
作者: Brioni 2021-09-18 11:05:00
奪取性命怎麼會是扮演上帝呢？只是扮演自然界的小角色而已，殺人犯是人類能奪取被害者性命，其他人也是人類，同樣能奪取加害人性命現行犯還擔心冤獄啊？司法的意義應該是應報的實現，教化跟矯治那是學校跟醫院的事，司法好好裁量應報的部分就好了
作者:
haudoing (阿華平凡版)
2021-09-18 12:16:00為什麼支持廢死等於認同罪犯可教化？
作者:
yeurus (yeurus)
2021-09-18 12:46:00那為什麼殺人一定要償命？這是哪條宇宙真理？反廢死可以解釋一下嗎司法是因報的體現？？？？強姦人的要不要被強姦回去？會這樣認為的人要不要先去了解現代司法系統？如果真要因報司法系統的話，建議回去包青天時代，包你滿意
作者: Brioni 2021-09-18 13:35:00
什麼時候司法的目的變教化了？
作者: Brioni 2021-09-18 13:45:00
司法至少該做到罪責相等，看起來也做不到，殺人關7年，那其他犯罪關多久啊？7天？要廢死可以啊，先修法故意殺人關50年咩
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2021-09-18 14:36:00單純反對殺人，即便對方也殺人
作者:
bndan (seed)
2021-09-18 15:19:00如果一個人支持廢死是從長久以來的認知+人格慢慢堆積出來的無立場無利益關係答案 那才符合你文內的推論 而實際現實情況 支持與反對的通常不是這樣"產生"的 而是立場和利益 所以要用這些枝微末節來推論核心思考 是不會有正確答案的
作者:
cyli (Ada)
2021-09-18 18:11:00只是分手是要教化什麼啦
作者: wolfwayne (Wayne) 2021-09-18 18:54:00
你分明是要戰廢死吧XDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: jomaysong05 (small-talk) 2021-09-18 21:57:00
戰起來，我要看到血流成河
作者:
millas (millas)
2021-09-18 23:32:00大家解釋了這麼多你都get不到大家的點 堪憂
作者:
oinmrr (就醬路過)
2021-09-19 11:14:00廢死重視人權? 笑死~ 他們真正在乎的只有捐款而已啦不信? 找時間打入內部~ 你就知道帶頭那幾個私底下是什麼德性了.....
作者:
CALLING (Hideki)
2021-09-22 11:11:00一般人支持死刑最核心的理由只是為了隔離危險源