※ 引述《loveass444 (大肥小花貓)》之銘言：
: 如題
: 我的朋友快30歲跟國一女生交往
: 我覺得不太正常
: 他覺得這很正常
: 而且比我想的還要多
: 1.年紀差太多，想法以及未來看法，社會經驗等，容易造成資訊不對等
: 2.性關係，與幾乎是小孩的女生性關係?!
: 放上我朋友要我問問別人的對話截圖
: https://i.imgur.com/ZNIFir2.jpg
大家好我是向駛。
關於這個問題，我以律師角度看，是真的母湯。
問題不在於他們的愛有多純純，或是小女孩真的是不是真的喜歡妳朋友。
很多時候，問題都在於「父母」。
剛好，最近連續接到好幾件類似案件，還是要跟大家宣導一下，先不論是不是我想太多，
做這種事情風險真的很高。
我當事人是個正直的有為青年，就跟大家一樣，最喜歡滑滑交友軟體，他在上面認識了一
個國中妹，一個小頭管不住就跟他以男女朋友相稱。
但他的大頭還是有發揮一點基本作用，每次跟國中妹出去玩時，都還算有把持住，但兩人
對話內容可精彩了。
我說隱晦一點好了，看了國中妹傳的照片還有用詞，你不說我還真的看不出未成年。
然後有為青年就被告了，又是老套的「爸爸發現女兒玩手機，拿過來一看，發現女兒竟然
被噁心的男人誘拐，傳送裸照給對方。」
聽起來好像不是什麼嚴重的事對不對？
不好意思，這算是「引誘」兒童拍攝性愛圖片，最輕本刑３年以上。３年是什麼概念？發
生車禍撞成植物人是３年以下。知道３年以上夠重了吧？
在訴訟過程中，我不斷跟法官表示這哪算是「引誘」，因為從對話紀錄來看，大多是國中
妹先主動表示：「我的下面很癢」、「咦？下面怎麼濕濕的」這種話，然後再問有為青年
想不想看照片。
這到底是誰引誘誰啊？
但其實我心裡也知道，目前法院對於「引誘」的界定很廣，基本上只要不是突如其來傳過
來的裸照，只要你有答應或調情，都會被認定成引誘。
而辦案過程中，我也發現這個國中妹同時告了三個男生，遍布各年齡層都有，而父親都要
求高額的和解金，有為青年只是其中一個被告，另外兩個人已經付錢和解取得緩刑，只是
我的當事人真的付不出來。
看到這裡，其實你知我知，獨眼龍知道，法官更也知道，但我又怎麼可能說出：「這太明
顯是在賺人生第一桶金了吧法官大人？」這種辯護策略？
最後，在沒有和解的狀況下，１年７個月。
（補充一下，有為青年確實明知未成年）
我已經盡全力減刑了，本來是３年起跳的最後剩一半，但只要沒和解就是百分百進去關，
看著筆錄中那個國中妹對於被告的指證歷歷，再對照那些不堪入目的調情語句，我真的覺
得超級令人作嘔，有為青年被關的超級莫名其妙。
這個故事告誡各位，拜託，不要以為沒上床就沒事，光是一張裸照就可以搞死你，真遇到
了，根據現在法院對兒童的保護現況，你只有賠錢跟進去關的兩個選項。
我百分百認同這部法律保護幼童的目的，但對於法官對「引誘」兩個字的超譯見解，我實
在沒法接受。只要傳送裸照，一踩線就是三年起跳，在動輒得咎下，會不會反而導致不肖
父母藉此利用孩子來賺錢，反而更不利幼童身心發展的狀況出現呢？
珍惜生命，遠離蘿莉。
不然就找長澤茉里奈...
題外話，大家會好奇那兩個人總共賠多少錢嗎？
更新：120萬
另外，有為青年這稱呼是反諷，拜託不要當真= =