結婚，你才有法律上照顧對方的權利。
結婚是付出、是給予，當你不想付出不願付出
的確是沒有必要結婚。
For better for worse, till death do us part.
風雨同舟，至死不渝。
這才是為什麼要結婚。
結婚不是為了好處而是為了給予

這年頭 大難來時各自飛了..不過說穿的結婚不過是一個強制約束力,還有給孩子合法的名份

那個誓詞 每對離婚者都說過唷...還不是沒了

如果按照f的邏輯，每對沒離婚的也講過，不也仍在一起？

至死不渝是由人心來保證，不是契約也不是口頭發誓沒結婚也沒講過的也照樣在一起呀 所以 喜歡就好至於結婚是付出...沒錯 但不結婚也能付出啊？突然想到我朋友當正妹工具人辛酸史 付出超多 他還滿足

話說，有婚姻的緊密感，還真的不太一樣耶～

現實是 都在檢討對方的付出吧

結婚這件事根本沒那麼崇高

「法律上保障照顧的權利」是三小？可以舉實例嗎？難道婚前幫女友出錢出力還要法律保障才行？法律根本是保障被照顧的權利吧，如繼承權、配偶權

所以離婚這個法理就消滅了阿

離婚還要分割財產還有付贍養費….

結婚本質就是交易契約 雙方定下權利義務後之後一方無法執行時另一方能得到相應的賠償至於小孩 只要親子關係確定就無法消滅 無關有無婚姻關係

躺醫院就有差

不結婚也能照顧對方啊合法生養下一代才對吧

結婚只是保障法律權利 現代人就算同居也能對彼此負責

說的好像不結婚就不能合法生養下一代一樣 結婚跟生養下一代沒半毛關係（領養除外 台灣目前只有夫妻能領養）

就是規則和束縛而已 還有到最後撕破臉互相傷害的法條

結論就是 ... 結婚完全沒意義. 我認真的

道不同不相為謀

婚姻就單純的契約罷了本身沒有意義 讓它有意義的是人怎麼用 這點其他契約也是一樣的

till death do us part

不是為了對方比較高比較有錢嗎？

不爽結婚的不要結就好，何必去質疑別人的婚姻

不要有自己入座當受害者了，是有在質疑誰？＊再

結婚的對象沒有辦法讓自己過得更好 就不要結婚

這篇反串嗎 看完會想結婚嗎

的確一開始要有你這種腦熱浪漫的衝動 才會想結婚 可惜婚後變數太多 尤其現在社會 男女都是精緻的利己主義 浪漫情懷撐不了多久的

推 結婚是付出 只想靠結婚讓自己單方面受益的確不適合。繼承權跟配偶權是雙方面的啊

老年時陪伴互相扶持，你就算朋友再多再親，還是沒家人親

對方突然出事卻沒其他親人能幫他簽名動手術 你就知道結婚的重要性了

1. 病危時將生死權交給最愛的那個人2. 不幸出意外時能能用保險和遺產照顧對方以上這些都是民事婚姻能保障的權力f真的到處秀下限 又沒人逼他結婚是在管別人個屁

幹，神聖的光輝，好刺眼啊

心態上不對，婚姻當然會歪

找到對的人當然要結婚啊