※ 引述《vigorhsieh ( )》之銘言：
: 女生如果多線發展，通常不會被說什麼
: ‘’啊他們自己要來追我的啊，關我什麼事？‘’
: 但是如果男生多線發展，通常會被冠上用情不專，渣男等形象？
: 為什麼會有這種差別待遇？
: 男生追女生通常一心一意比較多？
: 還是不管輿論多線發展比較妥當，哪個機率高選哪個
會有這種差別待遇
是因為你對男女的立場不同阿
你沒去當政治人物太可惜了
女生多線你是用當事人角度去看
旁觀者角度也是渣女、養工具人等等的言論
男生多線你是用旁觀者角度去看
當事者角度，他自己也不會覺得是渣
而且男生多線更樂於跟朋友分享
男生追女生一心一意比較多
不是因為專情
是因為很多人沒能力多線發展
然後你那麼在意網路輿論幹嘛
有多線發展機會幹嘛不要
網路魯蛇的標準比聖人還高，即使他也達不到
聽他們的難道你想一輩子玩充氣娃娃
每個晚上只能在網路上戰男女嗎

魯蛇我連半條線的影子也沒看到

你這人有時觀念倒是很理性然後一心一意有時還因為是女性觀點兩性教育造成的

這干女性觀點屁事 難道一夫一妻是女性觀點搞出來的嗎？ 禁止多線發展追本溯源就是上位者不想讓自己的財產被其他人覬覦才搞出來的社會框架

樓上確實，很多女人會共同分享阿法男，一夫一妻制的確不合時宜

先後順序搞錯？ 難道你想說一夫一妻是女權搞出來的制度？

王永慶 四個老婆 他口袋夠深啊不然就是 富二代開進口車的土豪啊

一夫一妻制對上位高價值男沒有益處哦，妳這樣模糊貼標籤要不要我們討論到兩三千年前的宗教與人文？我看妳言論都只想怪某一方而已

這是因為閣下搞錯一夫一妻適用對象啊 這東西是拿來約束沒權沒勢的人用的啊可以去查查中國古代納妾條件是啥 就會懂究竟一夫一妻對誰有利了

妳怎不說一夫一妻制保護弱勢呢？妳知道女生只要有選擇，大概全都是跑去當高價值男的女人，就跟我上面所說的女人會共享高價值男的道理，這就是為什麼現代男人都必須去當渣男不過我看妳論述邏輯，應該也是算支持也對女人共享一個男人的想法

婚姻這種古代就存在的制度還會認為它是為了保護弱勢會不會太天真了 確實如果沒有一夫一妻 全天下的女人都會被高價值男佔有 但是這樣社會也會不穩定啊 所以上位者才會專門為下層群眾定一個規則 大家都有份就不會鬧啦

妳自己都講出來了，這制度很大一部分是確保社會穩定，一定程度約束高價值男人，但妳要挑「保護弱勢」這字眼反駁我也沒啥好說的了，看怎形容而已，所以到底還是女生有選擇權時就是會共享高價值男，高價值男也樂於到處播種，真正對女人有好處其實是廢除一夫一妻制。我建議妳整天說男人拿到什麼好處，不如多說說女人真實想法是什麼比較好

問題是訂出這個規定的是誰 還不就是最高價值的男性嗎？ 你說高價值男的權利被打壓問題是打壓的始作俑者還是男性根本不甘女性屁事啊女性想啥其實也不重要 社會框架已經定下除非革命把上面換掉不然上位者坐的爽爽鬼才為了你各位自認高價值的男性改制度

妳還是搞不懂我的意思，妳這樣很接近自助餐誒……唉

確實不懂啊 就從頭到尾都是男性主導的年代搞出來的制度沿用至今有什麼好扯女性啊這個制度現在的最大受益者也跟性別沒屁關係 就是越上位的人越希望社會穩定至於非上位者無關性別都是正反意見都有 比較跟個人期望的生活屬性比較相關

當妳本身講出制度都是男生創造，妳真的對百千年來社會運作一無所知，只挑覺得不公平的地方大書特書，我覺得妳這觀念無解，我不否認有男性特權，但不是妳整天說男人的不是的理由，妳好好想想什麼是 兩性 在社會上的 權利 義務責任 福利，不要拿到一堆好處不說，卻整天說別人拿好處

我可沒說誰拿好處誰拿壞處 而是說過去制度的制定者都是男性如果你各位男性覺得制度造成自己的不便想找人算帳也該找男性這不甘女性屁事 畢竟當初的制度她們也沒參與啊至於男性覺得制度該改變也該自己去找上位者爭取 畢竟那是你們覺得應該這樣調整 別人不一定這樣覺得至於千百年來的社會運作 我就問你現在的社會千年前是父權還是女權啊 百年前社會的領導階層是男人多還是女人多啊誰也無法否認現在我們生活的社會就是從父權架構就是從男性掌權下演變至今的 女權 女性領導 這都是不到百年的東西

呵…父權架構不代表女性沒有福利好處哦…而且現在大家不是爭論父權還是女權結構或這誰是掌權者，妳跟本亂轉換道理…而且歪樓到好像要怪誰一樣我終於理解為什麼會有人說直接封鎖妳…妳跟本沒搞懂什麼叫 權利 福利 義務 責任，妳只相信「以前掌權者都是男性」，然後用這邏輯說服妳一切說法….我真覺得浪費時間跟妳辯論

還是老話一句 冤有頭債有主要抱怨哪個智障搞出的制度請去找當初訂下制度的"男人" 至於對於現行制度的改革請聚集與自己志同道合的夥伴施壓掌權者要他改 大部分人對於現有制度是採接受並思考如何在這個制度下對自己最有利