ㄟ...不是
雖然引戰很好玩啦
但是一次引一個就好啦
你這樣亂引論述很亂ㄟ
而且真的看不懂你到底想說啥
你原本的問題是
1. 眼高手低的台女真的滿街都是？
這個問題的答案就見仁見智
眼高手低沒有一個好定義
滿街都是也不是一個精確的用詞
所以這個答案就完全是開放性的答案
取決於回答者的同溫層跟生命歷程
後來你的標題變成
2. 為何不肯承認就是為人無趣才交不到女友？
這個問題說的好像交不到女友就一定是無趣
問題是交不到女友的原因很多種阿
你可能就還不想交
你可能甚至不喜歡女生
所以這種先入為主的提問方式
基本上就已經是以偏概全了
如果看到內文的問題
跟提問也沒啥直接關係
例如
3. 怎麼我身邊一堆普通台男都交得到女友娶得到老婆？
這個一樣是個定義不清楚的問題
你的身邊的普通是多普通
都幾歲交女友娶老婆
都交怎樣的女友跟老婆
如果焦慮的是30歲的鄉民
結果你的普通台男是40歲才脫團娶老婆
那麼你的個人經驗只是佐證了這段焦慮的合理性
又例如
4. 要求男生要高收入的台女真的滿街都是？
這個還是定義不清楚的問題
事實上女生絕對會看男生的收入
男生也絕對會看女生的收入
當然如果是頂級正妹/帥哥
收入多少可能不重要
但是九成以上適婚男女大概都是普通人
BMI正常 五官端正 這樣大概就是所謂的正妹了
在台灣女生會要求男生收入高一點
這個本來就是常態
但比自己高的收入不代表就是"高"收入
你自然也可以滿天喊價
什麼非年薪三百萬不嫁
但喊多少是一回事
最後得到多少又是另外一回事
至少台灣社會的常態
女生會希望男生的收入比自己高
這個是很正常的社會現象
也不太應該成為找不到女友的理由
但是要曲解成高收入就是年薪三百萬以上
然後說明女生都不要求男生要有高收入
這個也絕對是掩耳盜鈴
要大亂鬥胡說八道很OKAY啦
但是就事論事就不是這個道理
※ 引述《WireShark (只有對錯，沒有性別)》之銘言：
: 一堆台男總在說
: 很多女生都要求台男要多帥、多有錢、還要名下有房
: 之類云云的？
: 可是這種女生真的很多嗎？
: 到底是有幾成這種女生？
: 啊怎麼我身邊一堆普通台男都交得到女友娶得到老婆？
: 我身邊一堆長相普通、沒房、薪水四五萬的
: 都交得到女友娶得到老婆
: 雖然女生不是很頂的那種
: 但也都有哈巴狗和追求者的等級
: 有些還是女生薪水或家境比男生高咧
: 啊你各位悲憤台女都貪錢的
: 到底都是去哪裡認識女生呀？
: 要求男生要高收入的台女真的滿街都是？
: 你幹嘛去追那種女生，然後才悲憤不已？
: 那種眼高手低的女生找得到人結婚是她有那個價
: 如果找不到人嫁導致老了病了沒人照顧也是她自己活該
: 你各位到底在悲憤什麼呀？ 去找好女孩好嗎？
: 為什麼就不肯承認你就是
: 為人無趣所以才交不到女友？
: 錢根本不是唯一一個原因
所以說
你這篇文章到底是來幹嘛的
你都自承結婚了
然後也沒有感情問題
就算要來戰鄉民
你好歹找一個似是而非的論述
什麼生小孩不道德
台女都拜金
這種簡單粗暴的論點來引戰
找一大堆沒啥相關的問題混在一起
這樣有比較好玩嗎？