※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言：
: 我在房版看到
: 還特地來這邊看尼這串到底在幹嘛
: 我4覺得喇
: 要在ptt嗆人家魯蛇
: 自己捨摸料先拿粗乃再說
: 至於我對台男躺平的見解喔
: 台女40歲全國勞參率大約75% 新竹大概65%
: 簡單講94有1/4的台女在40歲達成台女終身俸
: 如果台男求偶躺平的話
: 達成台女終身俸的人就變少惹R
: 只能靠自己養自己惹
: 雖然很多地方講說女性薪資上升消費力變強啥的
: 我直說八
: 七年級這代台男一半理組一半文組
: 台女文九理一
: 台灣產業結構注定文組烙賽
: 無關性別
: 文組第一志願法律系的第一志願出路司法官
: 年薪要超過兩百萬可能40+歲惹
: 兩百萬 理組GG輪班星人現在畢業沒幾年就有惹
: 文組跟理組的收入差距應該是會持續擴大喇
: 我認為中期未來不太可能看到捨摸結構性改變喇
: 反正躺平也只是年輕人喊爽而已
: 不過在AI浪潮底下我是很不看好各種文組工作的必要性
: 換另一葛方式講
: 一堆文組工作都是矽谷科技業以AI為主的獵殺對相
: 講到AI可能扯有點遠惹
: 重點是文組大部分薪水實在太低惹
: 尼叫那些拿台女終身俸的回去上班領那種撿角薪水
: 基本上94要惹她悶的命
: 所以
: 我覺得宣揚台男躺平的
: 根本94在謀財害命
: 害人家沒有40台女終身俸可以領
: 有損陰德捏
: 嘻嘻
來蹭一下教主好了，美國女權很愛講在職場上，
女性和男性賺錢的比例，是77:100。
但反對方就會說，那怎麼資方不把男性全開除，換成女性還可以省下23%的人力成本。
https://www.youtube.com/watch?v=QcDrE5YvqTs
上面影片就在說，這77 cents to a dollar的算法，是非常有問題的。
發明這套說法的人，只是把男性和女性，粗暴的全職工作的中位數拿來比較，
其他因素完全沒考慮，如職業類別、教育程度、工時等...
美國勞動部調查的結果，會有23%薪資差異，大多來自個人的職業選擇。
影片用的例子是，美國喬治城研究大學列出5個薪水最高的科系，男女的比例。
1. 石油工程 87%男性
2. 醫藥研發 48%男性
3. 資工和數學 67%男性
4. 航太 88% 男性
5. 化學 72%男性
只有第2項女性贏一點點，其他女性都很少去念。
然後反例也列舉出，5個薪水最低的科系的男女比例
1. 心理系 74%女性
2. 幼童教育 97%女性
3. 神學和宗教 66%男性
4. 人資管理 81%女性
5. 社工88%女性
除了第三項，女性比例碾壓男性。
這研究結果，基本上就是說，女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%
的結果。

真相但是沒人在乎

我這種讀文學的，才是薪水最低的科系吧？怎麼沒在上面？文學院，文史哲，薪水應該是都滿低的才對吧？我們文學院的學生，號稱““畢業就失業””、““吃不飽也餓不死””

其實這個早就大家都曉得 現在重點在工作同工同酬與否

一講到賺錢，這個爛算法就常常被拿出來扯

男醫生女醫生一樣工作就是同工不同酬啊

事實 台灣也是 念理工的科系沒多少女的 反而文學跟商一堆女生

男醫生女醫生一樣工作但工時會不一樣 女醫值夜班少

男女醫同工不同酬？意思是說女醫健保給付方式不同嗎？要講同工不同酬的時候要確定同工耶

開始換戰場了嗎？要不要換個標題 新開一篇？

戰起來!!!!!!

因為對女生要求沒這麼多

女權患者的去脈絡化手法

真相就是女性能力平均較低啊 根本沒什麼好爭的

女權自助餐往臉上貼金,再打壓仇男的手段而已,事實就是男較強

同工不同酬意味著有人做一樣的事 一樣的產值但卻比較便宜，資方一定是智障 才會去用比較貴的男生==你是老闆，現在有兩個產值工作能力一樣的，男的薪水100塊，女的薪水87塊，請問聰明的老闆會選哪一個

通常被打臉之後會再改口「因為女生受到父權壓迫只能選擇收入較低的產業」

很多高收都是危險性行業

人資有種去跟老闆說這兩個工作能力一樣，男的領100女的領77元但因為薪水100元的多一根老二所以我要聘100元的不聘77元的，這人資會不會被老闆幹到飛起來

所以女權就是個笑話丫!!做少工卻想同酬高薪,高危工作閃躲飄

不管啦女生就是被壓榨低薪啦

女權本身就已經是個笑話了

請問8樓 l大 說的是哪家醫院? 我打電話去健保局問問看owo0204 答案是不會, 因為你要考慮聘用成本,不能只看產值, 在台灣很遺憾的, 女性聘用成本還是比男性高

聘用薪資低 聘用成本高 是為何

現在又出現聘用成本這種新說法了說聘用成本是要社會大眾買單的意思 ?

女性主義會說這是父權強迫女性就讀低薪科系

樓上幾位麻煩去開一下公司,請一下女性員工, 就知道女性聘用成本較高是怎麼回事了, 恕我不在這個字眼上浪費時間

就是性別保障的成本啊 像是生理假這種 日本也曾經吵過因為他們更多 有部分人認為這些保障措施會增加企業僱用女性勞工時的成本造成企業避免僱用女性

我後悔問了這個問題我完全能夠想像女權患者想說什麼事情

而且這類成本還會明顯隨著薪資提升 所以也正好吻合高薪職位女性較少的事實

就拿生理假來講好了你一個月有7天工作效率不佳

聘用成本通常是老闆買單 連女老闆都不想請女員工

資方當然用比較低的價格給你, 或是你要求的薪資當然就比較低

要看工作啦,有些工作就是女性比較適合,就算成本高我還是

當你的薪資跟你的產出加起來成本比較高, 那當然人家不用你你難道要說 "生理假" 不是我自願的, 是上帝給的,天生的不是我的錯, 所以大家要體諒我我也應該要有一樣的薪資 ! 這是進步社會該有的包容 !

得請

那就不是同工啊==

講難聽一點 女生懷孕的成本對資方高

不過算了, 女權患者已經贏了這一回合現在沒有人敢惹女權患者

是不同工 但不能不友善

連女老闆都排擠女生應徵/升官,女人何苦為難女人,老闆484仇女

基於成本考量 能算是一種歧視嗎?

等等, 1 我不是女生, 2.我剛才提到女性比較適合的工作還

看事情有無限多種觀點, 隨便都能找出一種觀點說你歧視

甚至 "歧視" 本身也不是一個嚴謹的詞

人事聘用上除了產值薪資還有很多其他考量, 但你不是資方說了你也不會懂

我不懂沒關係, 但那不是社會大眾該幫女性 cover 的聘用你的成本就是比較高, 那為什麼還要聘用你 ?

我剛才那句是回樓上owo 大, 我同意岐視不是嚴謹的詞

基於成本考量當然不是歧視 只是基於社會公平考慮 確實有討論空間這些成本是否要由社會(政府)買單

回 S, 好的, 沒問題

公司聘用人力不太能單一考量, 不然也就不用面試了[確實有討論空間這些成本是否要由社會(政府)買單] 這點非常同意

8樓哪家醫院同工不同酬，講出來大家幫你檢舉

同工這兩個字本來就很陷阱 如何定義同工

其實薪資怎麼算才公平本身就是一件很有爭議的事 嚴格來說自由市場老闆愛付給誰多少錢都可以說是公平

女性生理的關係生理假要考慮全民負擔，但男生生理的關係你就是得要當兵就自己吞下去吧！笑死

所以就有人努力爭取全面募兵不是嗎？

樓樓上, 男生當兵早就己經全民負擔啊, 你當兵吃的用的還有薪俸難道都不是人民稅金 ??

美國社工也這麼慘？？

女權患者邏輯真不堪一擊w

當兵吃喝 是補償 待命24小時 供餐還要謝謝嗎

統計一下男女靠離婚變億萬富翁的比例

你隨便找一間醫院就知道了男醫平均薪水絕對贏過女醫

我同意當兵吃喝是補償, 但同樣也是全民負擔, 二者不衝突lucky 即然隨便找就有了,那你找一間出來我去健保局問吧我這裡是找不到

幹 全民買單當兵成本 你在開玩笑嗎？ 這樣你一定很樂意當囉

講醫院薪資的真的讓人笑死欸，自己要先講男女醫沒同工同酬結果被嘴爛了拿個邏輯更破的平均薪資來講

dirtyli理智點 [樂不樂意當兵]和[當兵成本是否全民買單]兩者間根本就不衝突

笑死人軍公教拿來講 邏輯破洞慘

無論你再怎麼不願盡國民義務捍衛國家, 都無法否認這件事情是全民買單的事實

當兵是有貢獻的 全國的國防成本給你全民用供餐解決

沒錯啊我那個年代, 還是當二年兵, 沒有替代役這種東西的時代

生理期請假對社會有貢獻？

一樣服役保家衛國

士兵都要上戰場當炮灰了你在戰場上 來來一顆子彈5元一顆饅頭10元 我看我們戰線能不能撐過1小時

這麼不爽就別拿中華民國護照嘍 如果你想換護照其實也不難你可以快去啊

任何事情, 只要涉及公共利益, 就有可以討論的空間

生理假說穿了 就是你工作賺錢給的額外福利男人當兵 進去被幹 時薪8塊 強制不拿拒絕你工作不爽 拍拍屁股丟張離職單當兵不爽當逃兵 軍法論處有一樣？

服役保家衛國如是, 社福照顧老殘窮亦如是, 都可以討論

不爽不要拿護照這是開大絕了嗎

所以只能勸你們不爽換護照啊不然能怎麼辦

一堆哭喊賺的不夠多父權壓迫我在職場上看到有些女的才是真的撐起一個部門幕後老闆記住你賺錢是自己享樂生活當兵是當炮灰強迫浪費時間

要不要拿科別跟工時出來分析，看醫院裡某些自助餐如何勒索霸凌同事，不懂還瞎扯對性別平等一點幫助也沒有

所以當兵的撫恤金是否要調高, 也可以有討論空間

還要被政府跟一堆不是職業軍人的帶頭攻擊說是米蟲好啊米蟲現在全面就地廢除全部軍人啊都說米蟲了廢除不為過吧？以後想當兵就去跟應徵面試一樣合理吧？

@@ 我沒有看到有人攻擊軍人是米蟲啊

樓上說的不就募兵嗎？ 是有人在爭取啊 問題就是有另一群人扯後腿啊

[以後想當兵就去跟應徵面試一樣] 募兵制的精神比較接近這樣, 改為募兵制一直都是很有討論空間的事情個人覺得募兵制對台灣國防來說也是合理的制度

不是米蟲 那為何要砍退休老軍人退休俸？當時攻擊軍公教多兇殘 但真的了解的兩邊根本是無關只是看到別人更不好過全民就叫好誰管你之前工作付出多少多危險不用管人扯後腿啊？直接來公投問題就解決了之前問題不就這樣解決的？

這裡沒有支持砍退休俸的言論吧? 我也很反對去砍這個二邊本來就是無關, 但是談到女性權益總是有人扯當兵出來

沒有沒有只是有人扯到女性權益就開始貶低軍人就算軍人在爛在廢他們只能被關在裡面不能為自己發聲然後有人抓住這點瘋狂攻擊就讓人不爽

軍人權益提高, 社會福利增加, 二者都一直是很有討論空間且不衝突的事情

說真的兩個本來就無關 但硬要混為一談說女性生理假權益男人被關進去操全民買單是權益？兩個根本就不同

老實說, 現在政府一些莫名其妙增加部會及政策買票亂花錢才是真正該被檢討的二者本來就不同啊, 就有人要拿出來比還說笑死我一開始也說了, 一樣全民負擔但二者不衝突

要放大絕那就不用吵什麼同工不同酬，不爽就換工作啊，吵三小

醫藥研發那個女大於男是在護士薪水比醫生還高

台北某高爾夫球餐廳，男服務生比女服務生月薪多兩千塊，老闆給原因是男生要養家，但女生不用。某些人一定先預判「重物一定是男生抬啊」「女生只會說人家是女生」「男生肯定做了更多工作」，後來男服務生擺爛到被辭退，但女服務生再努力都沒辦法拿到加給，選擇離職後順便檢舉餐廳老闆性別歧視。再後來，那家餐廳只招男生不招女生。這個女服務生是我母親，故事發生在五年前，同工不同酬更多是結構性問題多少人在任用前就先預判男女工作上一定有性別差異，所以不管升遷或加給，甚至是工作機會會針對性別而有差別待遇。職場面試如果男性表明新婚，會被認為是有金錢壓力更需要工作，但女性表示新婚在資本家眼中代表會專注家庭，工作任派上則不容易得到需要承擔更多責任及金錢的工作，除非女員工能力明顯高出男員工許多。

樓上那個例子就是老闆為他的性別歧視多付兩千塊

噓8樓 有在醫院工作過嗎

低薪的仇男老阿姨會哭哭玻璃天花板吵著加薪再繼續工作擺爛(笑)

上面還有人說什麼同能力一人給薪100，另一人給薪77，傻子才用貴的，但現在問題是只要性別正確，男性被預判能力100，女性被預判77，已婚男員工跟已婚女員工在主管眼中是不同意義，而這種歧視很常發生在中小企業中。兩千塊很好笑吧？一間餐廳加一座高爾夫球場四五十人，日積月累經營了四五十年，這只是台灣萬分之一不到的小角落

8樓你不要放個屁就跑喔，哪家醫院我幫你透過關係打電話問看看：）

我相信政府如果增列預算, 支持補助聘用女性員工的公司,一定會有改善 !!!!!

8樓驗證女權自助餐老阿姨要嘛唬爛成性,要嘛只能個案說嘴QQ

女權：不管啦！我是女生

8樓也是被假數據騙 別逼她了

台灣女拳業者並不想知道這麼詳細

男人當兵薪水是國家付的，所以是由全民負擔，這什麼台女邏輯笑死。女生如果要負擔應該是一樣來當兵，政府可以省超多成本，現在女生不用當是政府直接把這些成本擔下來了好嗎？女生需不需要當兵是一回事，國防的成本誰承擔最多是另一回事，現在就是裡子不想負擔國防成本，連面子都要拿走就是了

高爾夫餐廳老闆怪怪的 女服務生能力好還省2k不多聘點

老板願意多給養家費 也太佛

本來社會公平就是需要爭取的啊 期待你一出生社會就是完美本來就不切實際啊

樓上怎麼這樣講人家媽媽

兵役的不公平前面說了有在爭取 問題是有人扯後腿所以進程慢甚至會開倒車

最大可能是男服務生再擺爛也比女的勤快(所以多2千元),結果老闆只解僱男生,女生繼續讓她擺爛,女權自助餐還能把黑的說成白的QQ

推，另外如果聘用成本是因為生理期這種非自願性情形提高，那政府應該為此提供補助，例如可抵稅之類

憑什麼台男要被強迫當兵 不當兵的人卻不用付出 以後沒當義務役都要課重稅來養軍人

我就說了，女生當不當兵是一回事，另一回事是，有人連承認現在男生在國防上承擔較多都不肯耶，還在說現在本來就全民負擔，真的傻眼

而且社會很多淺規則啦 像輪班晚上的一定是男生比較多所以傳統公司喜歡請男的 就是這樣

不是阿如果一樣的工作我花77塊聘人就可以完成，我幹嘛花100啊？理性自利的老闆只有兩個選擇，要嘛把100塊的全炒了，要嘛把100塊的也壓到77塊如果功能都一樣但女生便宜23%，那男生應該要全部失業才對

等等喜歡輪班的台灣女權又要來大喊她們多愛上夜班了

以為資方是慈善機構嗎會讓同工不同酬發生簡直笑死，老闆還不把貴的踢掉只招便宜的女生，會信同工不同酬的簡直智障

很明顯同工的這個假設就是不合邏輯，難道老闆都是豬頭三能省人事成本不省逆要嘛把100塊的全部踢掉，要嘛跟男的說 欸你看那個小美跟你做一樣的事才拿77塊，你憑什麼拿100，然後壓薪水才對

如果今天是女服務生多兩千 還有人憤憤不平嗎

朝九晚五排隊打卡的米蟲,想和血汗輪班同酬,自助餐還沒撐死?

女生不是愛讀輕鬆的科系嗎

本來就是

幫補血 事實總是不重要

好多人都無視Annie的同工不同酬實例

你的實例在哪

我們在講通例，拿一間高爾夫球場不知道要戰什麼，然後說人家忽視它

而且真要說實例 男志願役比女志願役操多了 不也一樣薪水

推優質分析文

個案就想反駁平均眾數,那隨便一人都能再舉反例打臉女權= =

以我長期打球吃飯，我還真的很少遇到男的在高爾夫球場的餐廳工作，當然我是不知道北部球場的考量是什麼啦

原因大概是北部老闆是仇女份子吧，經營4~50年的企業寧願多花2000，聘用能力與女性相當的男性服務生有錢就是任性，被檢舉後乾脆仇女到底，全聘男性

女拳仔拿個網友沒實證的唬爛當通例，哪來的智障老板只因爲性別趕走便宜能力又強的員工而選用又貴又爛的老男？是有多少隱情沒說？是整天請假還是手腳不乾淨？

男女平等=>女權 這些思想的本質都建立在左派的"人人平等"之上 而人人平等從一般認知狹義的"起點式"到左派推廣內化的"齊頭式"平等..這些都不斷的在影響大家排斥"價值論" 但諷刺的是整個人類群體"一直以來"就是依價值論高低...所以這些常識對左派來說很難"接受" 在他們腦子的常識是"條條道路通羅馬" 所以不論做哪一行..薪資應該要差不多...但真實是殘酷的去除價值論的社會是左派"想像"的天堂 但歷史再三證明這種社會沒有存續的可能...同理做夢在台灣職業選擇隨喜但薪資要大家都"差不多"...背離現實太遠...

光是怎麼是“齊頭式” 哪個是“起點式” 找100個人問可能就有100種定義 社會的東西就是找這個社會群體裡最多能接受的解 用俗話講就是最大公約數

左派最大的問題就是想要改變社會，就是不想要改變自己

男性當兵不能說是社會負擔成本，是社會在收穫效益

改變自己是痛苦的 所以改變社會(規則)就好了..但事實上改變

問題是世界確實有部分往左派希望的方向變啊 所以左派幹嘛改變?

社會(規則)才是痛苦的 改變自己是最輕鬆的...世界往左派"希望的方向改變" 這句話對一半...只能說人群永遠只會有少數貴族 不管規則怎樣定...

應該說會這樣做的人認知上就是社會會往這他們訴求的方向改變 我們也不是先知 好像也沒什麼立場說未來不長那樣 總之就信仰問題外人不好嘴

文史哲不是職業類別 那個是興趣 根本不在考慮範圍內

讀興趣不是錯 錯的是不自量力 但教育體缺乏真實面也是問題就是了

想想也對，男生當兵不事生產全民買單真是好過分

這不就是文化造成的 鼓勵女性從事照顧和服務行業實際上同行業比 女性薪資也是比較低 因為主管多是男性但在男女較平等的歐洲國家 這個趨勢就不明顯顯然你把文化造成的歧異解讀為男女的差別不同國家和文化 統計出來就會有落差就如同去統計中東國家 女性的教育和收入不是更低

男女平等的國家 並不是單一性別才需要拼事業 自然不是單一性別當主管簡單說 我的經濟壓力比妳大 我就必須做更多

文化差異,還有女權更傾向輕鬆低薪的工作,再吃自助餐爭高薪

女性主管其實也比較喜歡用男性給男性高薪好嗎 女人最愛為難女人了

男性天生力量多同量級的女人30% 換成女人反而降低效率

"但在男女較平等的歐洲國家 這個趨勢就不明顯" <- 這有點倒果為因..女權之爭有一部份是爭取"職場上的平等" 然後就出現女性保障額 後來變成"兩性保障額" 在有這鬼東西的情況下 你說這現象是"男女平等"為因所造成的果?? 反了吧 = =這說法如果成立的話 那共產黨等左派那套 "思想矯正"就完全正確啦..因為可以拿產生的"果"來證明"因"是對的 =_=

那就要探討根因 性別為何影響工作選擇

為何育兒的也多數是女性呢任何明明許多事情都環環相扣拿其中一種成因來蓋全都是偽科學

一堆底層台女還在嘴硬+1

8樓活在甚麼時候？現在這樣搞早就Po網告醫院領錢了

女生豪口悲

你還真的以為人在社會中有很多自由意志喔哈哈哈哈

有時候我覺得不能完全用錢去衡量一個人的價值，幼教雖

算選擇嗎？教育跟社會氛圍就是這個導向

台女好可憐喔，都是社會氛圍和文化的錯，害她們只能選擇比較輕鬆的工作，笑死

某j好了啦 一直在假中立，還不小心噓文放大絕“不爽不要領護照”，可以再噁心點