※ 引述《nalen (咻咻)》之銘言：
: 最近讀到這本書，周慕姿也有推薦，
: 但我好像不太能理解，「愛是給予、不求回報」的意思
: 因為這樣說，不就是在說，要有無條件的愛？
: 可是每個人都是獨立的個體，有各自的需求，沒有誰能永遠無條件滿足誰，當被伴侶要求，
: 希望自己愛完整的她，不然就不是真的愛，好難回答什麼
這本書是我大學時候看的，就我記得的內容，
可能也加上我自己的一些理解，
單純就原po提到的這句「愛是給予、不求回報」來回應。
這句話的意義就我的理解是指，
當我們對一個人的付出，
並不是在算計對方會提供什麼樣的回饋，
而是給予這個行為本身就能讓我們感到快樂和滿足。
相反的，如果給予的同時期待對方的回報，
那比較像廠商送禮是為了爭取訂單，
而讓給予這件事變得充滿焦慮，
因為不確定對方是否會回報符合期待的利益，
這樣能說是愛嗎？
當然原po說的也沒錯，每個人都是獨立的個體，
沒有誰能永遠無條件滿足誰的需求，
可是這和不求回報的給予並不衝突；
就拿愛自己來舉例好了，
我們也無法保證自己的需求永遠都能被滿足，
但當我們做了一件滿足自己需求的事，
例如買了一件喜歡的衣服，覺得很開心，
你會要求自己因為得到了這件新衣，
明天多賺點加班費來回報嗎？
這樣對於給的人和收的人(即使都是自己)不是都很有壓力嗎？
因此同樣的，雖然現實中我們無法永遠無條件，
滿足他人的所有需求，
但當我們願意關注一個人的需求，
並因為給予而感到快樂時，
不正說明了愛是一種這樣的情感嗎？
我們也會希望遇到同樣愛我們的人，
這時，雙方的給予都是不求回報的，
在這個狀態下雖然看起來一樣是有來有往，
但動機、心態和情緒是完全不同的。
就像佛洛姆在書中說的：
「愛是給予，是人身上的主動力量。
在給予的過程中，人體會到強壯、富饒與能力。
這種豐盈高漲讓人生氣勃勃，滿心快樂。」
但如果在給予中摻雜了計算回報的焦慮感，
這就不是一種主動的力量，
而是彷彿讓自己變成關係中的弱者，
需要回報來肯定自己；
若得不到回報就感覺到「犧牲」，
那就不是一種足夠愛自己的行為，
而是像佛洛姆所說的，以依賴或受虐的形式，
渴望讓自己成為對方的一部份。
如果沒有愛自己的能力，
依照佛洛姆的看法，也難以去愛別人。
所以這本書主要的觀點，認為愛的本質，
不是「渴望被愛」(要求回報)，
而是「有能力去愛」(享受給予)。
這也牽涉到感情互動的「誤區」，
像版上常討論到AA制的問題，
或是有一些人會在物質上以超出自己能力範圍的方式滿足對方。
事實上，如果我們真的愛對方，
和對方吃飯相處的意義就會大過於餐費是誰出的；
而如果我們真的愛自己，
就不會用超過自己能力的犧牲，
來靠他人的眼光定義自我。
總結來說，自愛、愛人，
說起來簡單，做起來難，
關係到我們的智慧與人格是否足夠豐富完整，
這就是愛的藝術。