※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: ※ 引述《she3456234 (吃草的綿羊)》之銘言：
: : 實在是氣到不行，這樣的狀況下，哪個人還能自在的挑選禮物而沒有疙瘩呢？
: : 唉…想問一下各位，換作是你們也會同樣生氣嗎？我真的覺得心裡滿受傷的，生日都
還
: : 到，就已經沒有心情過了…
: : ［補充］
: : 朋友表示，上來發文只是想對於男友令人生氣的發言問一下大家的想法而已，無論
: : 男女，聽到對方這樣說都會感到生氣失望吧！
: : 但如果有留言又要來戰男女平等或是仇女的發言，那實在就是刻意來帶錯風向的…..
: 這種問題通常有兩種解法
: 一 女生愛用的心理層面 二 男生慣用的道理層面
: 從心理層面來看
: 贈禮的人 怕額度過高 還耳提面命的提醒
: 這個部分的確很奇怪
: 但會覺得奇怪的原因 是因為你站在受贈的角度來看
: 以我而言 我不是贈禮者 更不是受贈者
: 看事情的角度 自然不是站在受贈者這 而是得通盤來看
: 我反倒覺得 讓你奇怪的已經是果的部分
: 你是當事者 沒注意到 還情有可原
: 推文一堆人 不是當事者 怎麼都沒人把重點放在因
: 我就問 大家都不會覺得奇怪嗎
: "自己要送的東西 對方不要 選擇提議換成等額商品"
: 送的東西 對方不要 換其他商品實屬正常
: 但會附註等額預算這件事 我就真的沒聽過了
: 講真的 你在那邊扮委屈 講的好像交往四年的男友 不了解你的為人
: 那在我看來 你也沒站在贈禮人的角度思考
: 桶人家一刀之後 才在那邊哭說被打一巴掌好難過
: 怎麼不去關心那個被你桶刀的人 還有臉在那邊裝可憐
: 你有沒有想過一個可能
: 原本男友的預算就是5000左右 但發現你喜歡AW 於是最後捏一點直上AW
: 但後來你又說你不要AW 那麼捏一點直上的必要性就沒了
: 沒想到你還開口要求等值
: 這個等值 在我看來才是整個事件的導火線
: 謝謝大家
事件發生：
這樣跟他說完我的想法後，他便面有難色的說，如果你不要手錶，想買別的東西的話，預
算
就是大概4、5千，而我當時心理確實有疑慮，覺得怎麼品項變了，預算就突然不一樣了，
但無論如何，我也覺得4、5千已經很好了，所以就開始逛逛商品。
但…正當我摸著一雙鞋子時，他在我旁邊突然說：那個…我有件事先跟你說一下喔......
因
為你是我另一半，又是你生日禮物，所以我才買給你，但我不希望養大你的胃口…
以上原po原文，哪裡有寫到女方開口要求等值？事件的先後順序發展，難道不是？
男方生日禮物答應送apple watch ＞女方想改買別的東西＞男方提出預算＞女方心中疑問
但也覺得很好繼續逛＞男方突然解釋是怕女方拜金＞女方受傷來發文
所以到底"開口要求等值"是發生在原文事件敘述的哪個環節？
如果戰神想戰女方的理論依據一開始就不存在，並沒有女方主動/先"開口要求等值"這件
導火線存在，那到底所謂的客觀公正對事不對人不戰男女的形象立足點在？