原原po想必受到新時代的洗禮
認為從頭AA到尾才是對的
為什麼金錢方面不能平等付出？
我想先問問上述這句話的人
1.台灣男女薪資是否平等？
2.台灣男女性愛風險是否平等？（包含性病感染率、性病痊癒時間、懷孕、被偷拍、被偷
拍後的損害、性經驗豐富帶來的負面社會觀感）
3.台灣男女可以停留在求偶市場上的時間是否平等？
4.台灣男女家務參與率是否平等？
———成家方面的就先不論
還有其他各方面未列
我認為男女是不可能會平等的
光是現在高中生交往
你一個好玩先偷拍性愛 再一個不爽/好玩搞外流
就足以讓女生身心重創自殺了
然後你看台灣偷拍外流的刑責…..？
同樣是交往跟享受性愛 風險顯然就沒有平等了
AA是個新時代觀念
但現在台灣仍處於棱鏡型社會的狀態
就是傳統觀念與新觀念並存
形式主義
之前有版友說他都在本版倡導AA 罵不AA的人
但現實都自己會請女生吃飯
這就是形式主義的寫照
骨子裡是傳統觀念 走用台票自由競爭 但還是要跟著潮流喊一下口號呼籲
這就是為啥我們的上一代媽媽 既要當個獨立自強 有工作能力的新女性
又要家事育兒一把罩 承擔大部分責任
這樣有沒有平等呢？只知道比傳統時期還累
若要論平等
只有AA 其他不跟著平等
真的就是X權自助餐
只著眼於ㄧ點上齊頭式的平等
根本就是粗糙的假平等
如果還有思考能力的話
希望能在要求女生 質疑為什麼不能平等之前
先想想自己是不是已經先站在內圈跑道了
不過網路上倡導AA 這個平等還有另一個層面
就是要怎麼跟其他的男性談平等？
女性資源是有飯大家吃嗎？
如果是的話 大可罵其他男性為甚麼要作弊發台票
要倡導AA
除了罵不AA的女性 也要將其他不AA的男性列入宣傳
現在婚友市場是個自由競爭的市場 非分配制
動物也如此
動物要靠打架贏了才有交配權
企鵝蒐集石頭來換女性青睞
我們無法要求所有公企鵝都只提供一樣數量、一樣品質的石頭
就如同無法叫其他公鹿不要打架打贏
所以也無法要求別的男性都AA
所以仁兄
如果你真的要為AA保駕護航
也許網路上有時可以一較高下
現實中的話還有很大的努力空間
—-
對了 其實我自己也是AA
但我會pass喊AA的人
※ 引述《rabinson (何時無事一身輕?)》之銘言：
: 以前很多女生約會的時候，要求男方出錢，理直氣壯講的理由大概如下：
: 1.女生以後要生小孩很辛苦
: 2.女生要照顧小孩很辛苦
: 3.女生要做比較多的家事，薪水有損失
: 那我就想問了
: 如果沒有結婚打算（例如雙方都離婚過）
: 沒有要生小孩（例如不孕 ）
: 也沒有住在一起（例如女方跟家人住）
: 那是否1到3的理由都不存在了，
: 女人還可以要求男生請客嗎？
: 但當然女生夠機車的再放大絕：
: 因為你是男生，我是女生，
: 男生就應該要大氣不計較阿，
: 你根本不愛我，所以才會捨不得為我花錢。
: 那我也想反駁：
: 第一男生就該不計較，女生就該佔人便宜？
: 第二，那也可以說，女人就該溫柔體貼，你也沒做到阿！
: 第三，也是最重要的反駁：你如果真的愛我，那應該會心疼我花錢阿，怎麼反而一直嫌
棄
: 花太少？
: 你是來凹資源的吧？
: 各位覺得如何？