在討論男女議題的時候，
常常會聽到「男人越老越有錢」，
但事實真如此嗎？
我們可以一起來研究看看。
首先從統計數字上來說，
資產超過3000萬就可以算有錢了，
而在台灣有3000萬以上資產的人數，
大概是61萬左右。
然後我很「寬鬆」的假設，
這些有錢人都是老男人，
只要妳是女人，你是年輕人，
你的「真實資產」就不會有3000萬。
這樣做雖然有誤差，
但也排除了「人頭戶」的問題，
凡是年輕人、女人資產超過3000萬，
我一律都當做是老男人給的。
而男人幾歲算老呢？
我就抓婚姻統計的末端45歲以上，
根據統計資料差不多是540萬人。
61萬40萬=11%
也就是說100個45歲以上的老男人裡面，
最多最多，也就11個人算有錢人，
剩下89人還是沒錢耶……
或者我們可以用很簡單的邏輯推理，
假設：老男人=有錢
你阿公如果45歲後才過世，
死的時候算老男人，那應該很有錢了。
因此你爸會是個富二代。
而你爸如果45歲後才過世，
他不但是個富二代，
還累積了一筆屬於自己的老男人資產，
因此你就是富二代中的富二代！
換句話說，
如果你阿公和阿爸都活超過45歲，
你應該出生那天就超級有錢了，
根本不用等變老啊，對吧？
但大多數人阿公阿爸都活超過45歲，
出生時也沒特別有錢啊~
顯見從邏輯上來說，
男人越老越有錢就是錯誤的假設了，
而且還錯的很離譜……
大部分男人就只是變老而已，
不會因為變老就變有錢，
畢竟統計數字就是活生生擺在那邊，
而數字是不會騙人的。

老男人比年輕人有錢是同一個人跟自己比吧收入提升穩定投資的狀況下會累積財富所以沒錯啊但是大部分男人單純老沒有變有錢也是沒錯

啊不就階級複製