沒錯 這就是個複雜的議題
再加上很灰色地帶
也因此會吵成一團 如果今天真的是人口販賣 或是兩造都是台灣人 我想風向不可能這麽亂
我個人理解是大家在吵的不是同個議題
自然也就永遠沒交集
為了避免給大家貼標籤以下就單純稱正方反方:
正方大多糾結在"個體"，也就是當事人的感受，雙方各取所需，說實在我看不到這過程種有什麼脅迫的成分在。
對這兩位個體來說，他們或許都是在利用對方，那如果一切合情合理合法，需要吵啥呢？
反方糾結的點很多，我來說說我個人的聲音
無法幫所有反方代言就是了
相較於個體，我認為大家需要注意的是結構問題。
我想先舉個例子，每次只要開始討論勞基法修法，或勞工相關權益的新聞，總是會有一派聲音：
"人家想加班賺錢為什麼要阻止？"
想加班賺錢的人是個體，但修法提昇勞工權益獲利的是整個社會結構，越是去強調個體的選擇，結構就越會免責。
今天個體所做的選擇，就像大家所知道的人不為己天誅地滅，絕對都是對自己最好的，我也認同不該去批判每個人的選擇自由，預設人家不理性等等的。
但今天人們的選擇如果是受到了結構的擠壓呢？
你想想在台灣，文理組的薪資差距就擺在那。
對於每個理組的工程師(個體)來說，批評他們沒有文化涵養、沒有藝術氣息，是沒有意義的，大家都是為了自己的考量選的。
但要是今天文理組薪資平等了(結構)，還會有那麼多人想當工程師嗎？會不會其實很多GGer想寫小說、或是當廚師、運動員、歌手?
那可能大家會想說，這種不平等的結構不是到處都有嗎？
沒錯，它就像貧富差距一樣，而且在結構中的兩端你總是能觀察到好與不好：
高薪可能伴隨很累壓力大
低薪卻可能很自由有熱情
但在工作這種中性話題，大家比較能理解並且意識到結構問題。
換成兩性就不同了，很容易聚焦在個體得到的好處壞處。
回到這次的當事人本身：
女方得到經濟與生活的提升
男方滿足了傳宗接代的需求
但這不代表結構性問題可以被忽略
為什麼不找台灣女性結婚？
答案是因為台灣女性選擇更多，因此在經濟水準沒有差距很大的前提下很難單純靠錢搞定。
但越南女子的選擇少了，這個少不是任何人的錯，是結構的錯，是台越兩國的經濟教育人權等等的差距造成的。