本56覺得男嬰潮不是真正的問題
真正的關鍵是台灣經濟成長的衰退
造成結婚生子的成本提高
這個成本上升男女的反應不同
進一步讓婚配市場的情況惡化
1. 台灣經濟成長的衰退
台灣經濟成長率下滑
大體上是一件非常正常的事情
畢竟經濟體越趨成熟
成長率自然不可能跟開發中國家動輒10% 20%的飆
但是趨緩的成長率帶來的是工作機會減少
長期的貶值政策讓國內消費力也無法提高
這個下滑的趨勢七年級生感受的最明顯
從大學畢業出社會沒幾年碰到的幾次金融危機
物價隨著國際趨勢上升
但是名目薪資卻仍然對標民國八十年的水準
等於變相的減薪
沒有資產單靠薪水的七年級生日子會比較難過
如果沒有在出口產業(科技業)或是管制產業(醫療 金融)工作
那麼收入的差距會被進一步拉大
2. 台灣的社會結構很父權
跟板上男神的解讀不同
台灣社會根本就完全不平權 也完全不女權
台灣的社會結構仍然十分父權
所謂的父權不是對男性友善 對女性壓迫
而是有一套論資排輩的遊戲規則
每個角色有被賦予的責任跟義務
也有被賦予的紅利跟好處
你達成了這些遊戲目標
你就能得到好的社會評價
成為人生勝利組
反之做不到的話
就會被貼上魯蛇 廢物 沒用的標籤
最簡單的要求就是
男生要會賺錢
只要賺的夠多錢
缺點例如風流成性還是大男人主義幾乎都能被忽視
女生要漂亮要會相夫教子
只要夠漂亮找得到好老公
缺點例如愛花錢或是不去工作在家擺爛也都不是問題
用數據來看
雖然說雙薪家庭是目前普遍的家庭型態
但仍然有三成多的家庭老婆是不用出去工作的
而從各類相親或是婚配的條件來看
要求也大致上是按照社會對男女角色的期待來定的
男生要看職業 (收入取向)
女生要看年齡 (生育取向)
這種現象到現在2024年了都還是如此
3. 面對婚配成本提高男女的反應不同
傳統上來說
結婚要有房產
生小孩有高額的育兒成本
而因為(1)提到的大環境影響
如果收入只是仰賴薪資
那麼面對結婚生子帶來的高額成本
將會帶來許多沉重的負擔
但是面對這種負擔
在(2)的社會框架下
男女的反應就不太一樣
女性的反應大部分是選擇不跟你玩
https://survey.sinica.edu.tw/?p=12058&lang=zh
中研院的報告說
未婚男女面對婚姻時
想結婚的男性有55%
但是想結婚的女性只有36%
而不想結婚的男性只有30%
不想結婚的女性則是有37%
女性面對這種內外夾攻的時候
選擇的不是降格以求或是勉強接受
而是單純的不跟你玩
一方面可能是因為要符合父權的好球帶太窄
又有學業工作要顧 (經濟考量)
又有生育極限在那邊 (生理限制)
也可能是呼應pu101234說的傳統架構對女性的要求
與現代社會女性的生活型態不一致
造成婚後的生活並不是那麼令人嚮往
男性雖然沒有那麼嚴格的生育極限
但是相對的競爭者也是更多
除了七年級自己的男性是對手
年紀更大的五六年級有錢老男人也會進來搶
這些其他年齡層男性一起加入競爭
以及女性退出婚配市場
本56是覺得這種一進一退的效果
應該比單純重男輕女觀念造成的數量差距
會更容易讓部分男性產生求偶焦慮
這種現象也不是七年級獨有的
絕大多數父權社會都會有一批男性終生無法結婚
只是過去戰爭頻繁 衛生條件不好
比起終身羅漢腳
先因為意外疾病死亡的機會更高
所以這些外在因素多少削減了性別對立
然而現在台灣醫療發達 國泰民安 (本56愛台灣請不要查水表)
才會凸顯所謂的性別對立
至於女性的眼光是不是都提高了？
本56是不覺得啦
畢竟就本人經驗來看
條件好的女生比較少看她們挑三揀四
畢竟她們能找到的另一半條件也都不錯
真的挑三揀四的女性
反而更像是為了幫自己的單身找藉口
所以才擺出挑三揀四的態度
這個跟很多條件不怎樣的男生行為差不多
大部分都是為了幫自己找台階
才在那邊評頭論足開地圖炮
雖然有點覺得同情
但也不太意外
這種微妙的心理不平衡歷朝歷代都有
但是伴隨著大環境的影響
人數增加...這個現象就被放大了
※ 引述《pu101234 (加納)》之銘言：
: 怎麼每隔一陣子都有這種亂抓戰犯，倒果為因的獵巫討論。希望這些人不是真的這樣認為。
: 這系列議題的推論有夠兒戲 :
: 1. 七年級女性和其他年齡層女性比起來特別難搞，眼高手低，思想普遍需要被糾正。
: 2. 誰「教育」她們成這樣的? 一定是那時最紅的節目。小S
: 真是讓人看不下去。七年級女生怎麼了，還不能讓人家好好退休安度單身生活嗎? 每一陣子就要拉出來鞭。 小s我不喜歡她那張嘴，但這種「她要負責一整個世代風氣」的偉大結論是怎樣能灌到她頭上? 莫名其妙。
: 真的要講七年級問題，那就認真講。
: 一、 真正的七年級特徵是男嬰潮
: 民國70年有什麼年代特徵? 第一個我想到的是民國75年「優生保健法」開始實施，讓民眾實質可以選胎，導致男嬰比例跳空爆增! 帶來持續25年的男嬰選胎潮。 (直到政府出台相關法令限制選胎，新生兒男女比才明顯壓回來一點趨近自然的比例)
: (表一)
: https://imgur.com/gallery/2-JQj9Dwj
: 我之前在板上文章「新生兒性別比失衡對求偶痛苦指數影響多大」有過相關分析。
: 一般人可能很難想像每年出生的男女嬰，100個女嬰比108個男嬰(正常是100比105)，後面是能帶來怎樣的男女失衡? 不過就是一百個基數裡面多3個男嬰?
: (表二)
: https://imgur.com/gallery/3-l1nmCaK
: 以表一民國75-79年，新生兒出生比平均108:100來講，到了表二，109年這些人就是30-34歲。到了適婚年齡，該結婚的男女一對一去結婚了，「剩下的人」因為基數減少，男女比例就大為放大。
: 109年30-34歲的七年級未婚者，男性46.8萬人，女性32.1萬人，就呈現了146個男性配對100個女性的懸殊未婚配對。我之前文章有闡述，相較於其他年齡層，七年級更是最雍塞的路段。這種1/3以上的男人只能配空氣的地獄淘汰比例，就是一切求偶男性痛苦的根源。
: 七年級最特別的社會現象就是這個。 什麼社會風氣? 什麼小s什麼藝人，有這全面性的實際數據帶來的結構影響大嗎?
: 版上最愛戰犯為什麼是「七年級女生」? 就是因為七年級是史上最塞車的求偶年齡階層。 六年級男女比例沒有懸殊到如此極端，八年級的現在才二十幾歲，還在後面排著。別急，八年級也有108、110的懸殊男女比，很快輪到他們。只不過七年級首當其衝。
: 二、 每個年齡層已婚女性都比已婚男性多，這還難搞?
: 七年級求偶環境讓人痛苦，必定是七年級女生「受教不妥、思想言行有問題、難搞」。然後還聚焦於個人戰犯。這差不多就是獵巫。
: 還講得像模像樣自己都信了。
: 真的應該尊重數學統計，不要只講體感。表二，每個年齡層的「有配偶或同居伴侶」女性人數都比男性高，無論何時女性結婚的人都比男性多了，這還難搞? 你還要怎樣? 要女生分身才夠?
: 還有一個統計數據也是同樣結論，主計處國情統計報表。
: https://imgur.com/gallery/NJxL43g
: 「觀察各年齡層未婚率，109年底除65歲以上女性略高於男性外，其餘年齡組均以男性較高，性別差距以30-34歲之14.6個百分點最大」。
: 短短一段話，道盡歷史業障。
: 「各年齡層未婚率，109年底除65歲以上女性略高於男性外，其餘年齡組均以男性較高」。這句話就是在說表一，看看台灣追溯半世紀以來從來沒有正常過的新生兒性別比。自然界是105:100，我們都是多少?
: 「各年齡層未婚率均以男性較高，性別差距以30-34歲之14.6個百分點最大」。這就是在說表一民國75年優生保健法實施以來高達108、109、110、111的新生兒性別比。
: 可謂，男嬰潮債留子孫。
: 三、戰犯(家庭)散落在台灣各處，影響深遠甚至你未察覺
: 如果一定要無能狂怒找戰犯，那就不要睜眼瞎忽略這個重大數據。順便回去問問父母，特別寶的男生更要問，當初有沒有選胎。
: 有沒有可能你誕生的環境與養成的想法就是那一套，所以從來沒想過其他質疑。有任何不順就都是小s錯、藝人錯、網紅錯…就不可能錯在我(家)就對了。
: 我曾在搞不清楚自己擇偶條件時，以為自己也需要對方有更好的經濟基礎。後來一切穩定了，我發現經濟其實完全可以自己搞定。現在我最滿意的其實是什麼?
: 他跟著我住(而不是我跟著他住)、我不用當好媳婦(他不用當好女婿)、我們只要適應彼此就可以了、我們都沒有來自其他人的生子壓力、我們個人也覺得孩子隨緣、我們都會煮飯、我們都會做家事、我們都會賺錢。
: 我才發現看著我媽媽那個傳統女性包辦煮飯一輩子甘之如飴的樣子，我最怕的原來就是那樣。
: 七年級女生是在能搞出男嬰潮業障的社會氛圍中長大的。為什麼會有瓊瑤? 為什麼會有像小S那樣的藝人新風格? 你以為隨便來一個誰站上來，就可以大受歡迎把大家洗腦引領時代風氣? 倒因為果了。是時代需要這些東西，它才風靡起來。
: 至於為什麼時代需要? 可能是物極必反、以毒攻毒、用魔法對抗魔法吧。瓊瑤的「勇敢追愛」那時多流行，現在多好笑，所以每個時代有它的抗爭表態方式。
: 我不喜歡小S那張嘴，她完全不是我那一掛，但聽到「帶壞」說法卻更讓人噁心。很多人看不到為什麼時代會需要這些玩意兒、為什麼社會會變成這樣，卻只會一昧地說這是在「帶壞」，這是…..長輩特徵啊。
: 你現在為什麼七年級妹也巴著不放，甚至要去追究造成她們性格養成的所謂戰犯，那就是因為你太缺了，妹真的不夠。妹為什麼不夠? 過去的新生兒選胎業障留子孫啊!
: 以數據論，現在求偶痛苦的根源絕對就是過去重男輕女的選胎造成的，戰犯是整個社會。一天到晚怪東怪西，還是先回頭檢視自家吧。
: