要戰其實就戰的清楚一點啊
→ icelaw : 一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外11/06 19:26
→ icelaw : 所以才引進一夫一妻11/06 19:26
問題是文獻就是說
中國古代一直以來都是執行一夫一妻制
從周朝定宗法制度開始
到唐律 明律 清律
一直都是明文規定民眾不能多妻
所以你說的一夫一妻制是民初才引進的
基本上就是錯的
再來 你說的
→ icelaw : 不然民國以前 你要取幾個老婆都不犯法好嗎11/06 19:32
唐律
有妻更娶妻者，徒一年，女家减一等，若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。
明律
若有妻更娶妻者，亦杖九十，離異
所以你說的娶幾個老婆都不犯法
一樣也是錯的
→ icelaw : 民國十九年民法親屬編制定公布，源於西方基督教國11/07 12:08
→ icelaw : 家之一夫一妻制度也隨之移植於我國婚姻法律規範。11/07 12:08
→ icelaw : 但為反應社會習俗，先後或同時與二人結婚之重婚行11/07 12:08
→ icelaw : 為，11/07 12:08
→ icelaw : 以上內容的編纂者 是東吳法學院 客座教授 曾勝珍女11/07 12:11
→ icelaw : 士11/07 12:11
→ icelaw : 出處 國立中正大學法學集刊 第12期11/07 12:15
不太知道你這輩子寫過幾篇論文
但這句話的意思是
民國十九年的民法親屬篇的制定
跟基督教的一夫一妻制度有關
但並不是說
我國的一夫一妻制度是來自於西方基督教的一夫一妻制度
但你原話是
"一夫一妻制度是民初才引進"
並不是說
"我國的婚姻制度受到西方的一夫一妻制度的影響"
這兩者的意思有根本上的差別
東吳法學院並不差
不過在112的ptt上面拿東吳大學的名頭壓人
還壓錯...這個就有點貽笑大方
再來
→ icelaw : ps 一夫一妻制度 跟憲法無關好嗎，11/07 12:16
→ icelaw : 這是民法 民法親屬篇 懂？11/07 12:16
你自己引用的文獻
說到底也就是用文獻中引用的一句話
就想要把東西扯上一夫一妻制
問題是你自己引用的文獻都不看一下的嗎XD
一夫一妻制度怎麼可能跟憲法無關
你自己引用的文獻
第二章 (就是第一章之後的最重要的正文)
就是直接探討
貳、大法官對於「一夫一妻」制度的詮釋
一、釋字第二四二號解釋
二、釋字第三六二號解釋與釋字第五五二號解釋
三、釋字第五五四號解釋
如果跟憲法無關
大法官跑來釋憲幹什麼？
不要自己拿自己引用的文章打自己的嘴巴好不好
→ icelaw : 不懂 就多唸點書ok?
人貴自知 不是嗎XD