今天 CloudFlare 宣佈在大阪開了第 35 個 data center....
https://blog.cloudflare.com/osaka-data-center/
※ 引述《everest (艾弗勒斯)》之銘言：
: ※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: : 從上面資料可以做出幾點判斷
: : 1. CloudFlare 在日本放在 Equinix Tokyo
: : 2. 內容業者通常都開放 peering, 所以在這裡也加入了 MLPE
: : 日本的大手業者不會讓你這樣連, 所以只能搞定像 3 的獨立業者
: : 3. 只靠 peering 當然不夠, 需要另外買 IP transit. 在美國通常是找一家
: : Tier-1 就夠... 亞洲的狀況複雜一點, 如果不是找 NTT 之類(貴)
: : 可能會需要兩家區域性的大型業者才夠.
: : 4. 以這個 case 而言, 它只買了一家就是 PACNET. 凡是沒有在 Equinix
: : 跟它互連的, 全都要靠 PACNET 轉送.
: : CloudFlare <-> PACNET 的頻寬應該沒有問題, 否則日本當地業者也會一起爛
: : (以 NTT 為例, 雖然中間轉了兩家業者但 latency 還是很低)
: : Hinet 在台灣沒有接 PACNET, 實際狀況看在日本應該也沒有(都有商業考量在)
: : 香港在亞洲而言網路環境是相對比較開放, 這兩家終於有機會見面了
: : 但是 Hinet 可以從香港進 PACNET, 不代表 PACNET 也會從香港回 Hinet
: : 初步測試多找了幾個點 latency 可能都是從美國回(不意外, 這樣最便宜)
: : 治本的方法是 CloudFlare 至少再找一家客戶區域連線品質較好的上游買
: : IP Transit 就搞定, 否則日本/台灣各自的網路環境絕對是卡死到底

只要惟一 IP Transit 還是 PACNET 就無解~

不管在日本增加多少data center，如果IP Transit只有Pacnet一條路徑仍然無解…就像由日本往國外投遞包裹，有航空包裹、EMS、海運、SAL等多種形式，海運可能成本最低但最慢，而CloudFlare只提供海運運送，無論它在日本當地增加多少據點，都無助於加快海外運送速度，除非它改用SAL或EMS。不知道這樣舉例是否恰當？

不恰當啊 因為人家日本設點是為了應付國內(笑人家原本就不是要送國外的 你跑海運還空運都是你的事XD如果真的有在意台灣這裡肯定就直接來這放了

We're working hard to deploy a PoP into Taiwan.

CloudFlare的市占率→ http://goo.gl/kzw7je但Amazon CloudFront、Akamai、CDNetworks、Windows Azure CDN、EdgeCast在台灣都有PoP

所以呢 這裡面不就只有CloudFlare要負擔一堆免費用戶XD雖然這也是他們策略問題就是