來源：
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=896897&desc=2#c23
ublock origin/umatrix的作者評論，
說此API變更將導致ublock同原理的Chrom(e|ium)外掛失效。
Chromium維護者之一[email protected]評論說，
「有問題？歡迎寄email來抱怨」
還好我用Firefox (ry

擋廣告這種最多人裝的套件直接不給用也太狂了ㄅ

無言

因為Chrome要內建 所以就不准別人來搶生意啊另外AdGuard至少在這個規則上線後還是有效的未來會不會也封則不得而知

好險我大 AdGuard 可以繼續用～

hacker news 相關討論http://tny.im/hishttp://tny.im/hiu

獨大真的不是什麼好事

樓樓上那個縮連結，adguard 說有釣魚的頁面？

想想全球最大網路廣告公司是誰就不意外了

鉻是開源的，要繞過去還不容易嗎？

怕

API 被拔掉是要繞什麼東西

https://tinyurl.com/y8tnh4fyuBO創始者說如果Google一意孤行的話，uBO將會只在Firefox上出現對不起是同一篇……眼花了

要動到source就不是以extension的形式存在了

會不會太噁心 還有人支持獨大 科科

基於“好用”理論，還真的有人會支持哦

還好我Chrome系只是備用 可割可棄

手機不給套件用都獨大了 電腦早晚全部砍光光

試過安卓版火狐問題不少

aza0290貼的ithome報導為什麼稱uBlock Origin的作者Raymond Hill是開發商？並且說Chrome此舉可能會擋了uBlock、uMatrix等廣告封鎖程式業者的財路Raymond Hill有成立商業公司成為開發商或者是有讓使用donate或者收白名單的錢嗎？我剛剛看uBlock仍然是不讓使用者donate的https://tinyurl.com/yc4pn98g

目前砲火最猛烈的就是Raymond 但他是完全不收錢的XD其他真的有在收錢弄白名單的反而一個個都安靜得很

「瀏覽器好用，這種小限制有什麼關係，又沒什麼影響～」「有錢賺就好啦，他想統你又怎麼樣？」

Adguard 的 blog 也聊這件事 https://is.gd/6kvUBt

等正式出來再看看吧 如果真的封死那表示power user大概會跑一票...

不過 power user 很少啦，扣掉用多的廣告或隱私去補，搞不好大賺。XD

Google就除了自家廣告之外還能賺白名單廣告 爽翻了

對呀，之號自己要做，搞不好還有白名單的錢XDD

我只是覺得ithome這樣的報導寫法會讓人誤以為ublock的作者是一間商業公司作者只是因為Chrome擋了他的財路 所以才在吵這個問題但是其實Raymond Hill從來沒收錢 而且一直堅持開發到現在

記者水準...

報導這麼寫，不覺得有可能是故意的嗎？

之前他們放話說要內建的時候就很多人在講兩頭賺啦

那個開發團隊從來不聽人說話的寫信抱怨也不會有用

www.拿掉真的是....

某人還在扯收錢喔https://i.imgur.com/KPOlhre.jpg用別家公司建的規則也能收錢喔www

是有人說那家收錢嗎 激動什麼www

你有跟到上次那篇就知道了啊w

上篇是上篇 這篇是有人嘴那家了嗎www

是沒有啊，但是我喜歡以人廢言至少在當事人認錯之前，我會假設他的看法沒變只要我看到他在任何文章提到收錢白名單的事我就在會下面貼這張圖*會在下面貼這張圖

沒錯為什麼要認錯？我實在不懂

好喔，那我再說得清楚一點那次被你說收錢的有AdBlock和Eyeo但事實上AdBlock從來沒參與過白名單的製作他們是直接使用競爭對手Eyeo的白名單也就是所謂的Acceptable Ads計畫而且這個計畫在2017年已經轉交給第三方機構了現在也不是Eyeo在弄這個白名單就算是Eyeo自己弄白名單的時期也是被德國的最高法院認證沒有妨礙競爭行為的所以你這次又想改說哪家收錢了？可以說清楚一點嗎？謝謝

真囂張

要一個不認為自己有錯的人認錯 還真是....

漂亮 砍下去 大家去用火狐