你的問題角度再於我們「佛教徒」是否認知「佛教教義」其實並不是「體系無衝突」，
反而是有矛盾的「事實」。
教界有些人認為「並無衝突」，因此用了詮釋的方法去替南傳北傳的「關係」做界定。
這方面以北傳的判教理論為之，將上座部重視的阿含經體系視為較低層的藏教位置，
而北傳大乘的相關經典屬於中層與高層與高高層。
但南傳似乎不會同意。那麼如你所問，南傳怎麼看北傳呢？
通常的情況，是如覓寂尊者難得指出他不很相信金剛經的內容一樣，他說因為講了也沒用
反而讓（北傳）人不高興，所以不如不講。
最近我好不容易看到而轉錄馬哈希尊者評論大乘佛教觀點的內容。
南傳、北傳間的教義衝突，這牽涉到「佛教發展史」。
北傳大乘教義（與經典）在佛去世數百年後的較後期才依次出現。所以「時間序列」上才
可以對「先出現」的根本佛教經典予以批判、及對聲聞聖弟子予以吃豆腐（舍利弗阿羅漢
很慘、分別被大乘佛經作者撰寫的龍女與天女羞辱）。
原始佛法出現得較早，佛陀也料不到他去世後，藉他之名冒出的佛經一堆，然後對原始佛
教例如阿含經判為低層。而偽經寫作者瞎掰印度草菜不生（然後推論出佛陀變出假肉、所
以佛陀其實沒吃過真肉、因為佛陀確實反對吃任何真肉）的佛經內容等等反而被認為高層
。
但早期第一次結集已經被審定佛確實宣說的佛經內容，其中世尊當然來不及說例如「大家
以後要留意，偽經說妙法決定業障經是如何如何可惡地瞎掰來詆毀聲聞弟子」。因為本來
正法之世是不會有偽經出來瞎攪和的，所以在正法時期較早結集的南傳大藏經，才好似「
沒有反駁」像法時期才紛紛冒出來的北傳中部份詆毀聲聞、與鼓吹盡形壽斷食魚肉來對沒
有受想行識的無情死肉常養慈悲的偽經。
類比孫中山去世後五十年，突然有人從玉山上的家中拿出珍藏的「孫中山手札」，其中孫
中山說「三民主義是講給根性低劣的人聽的，是藏教；因為跟革命黨人講六民主義，很多
人不會懂，當初在舊金山講一講，竟然很多人退席；其實我的思想真正主張的是六民主義
，這才是圓教」