前提是不謗菩薩系統，不謗方廣經，因為否定本住法的行者，是不可能斷我見的，因為根
本上否定了涅槃（請參考之前論述「無餘涅槃」的文章），等於基礎不在，一切善業也不
存在。
猶如三層樓喻，沒有地基，遑論其他。

這要看情況，大乘佛教的確吸收不少婆羅門式的信仰早期大乘經典還很接近阿含經，道理上並沒有矛盾，就看南傳接不接受了，不過就算不接受應該也不嚴重某種程度還能自我保護

不接受不是問題 但是謗就有問題

基本上真正去謗也很少吧~如果只是對大乘的一種看法一種陳述也不一定是謗

看情況 你用不一定不就代表你也不敢把話說絕有些用詞已經到謗程度 反正個人罪業個人別 我也懶得駁自認修行贏過有修有證古大德比丘 我又能說什麼!!

所謂謗，只要有所根據不涉及個人，據理而言就沒問題

你的理是俗家的理 是學術的理 不是佛家有修有證的理

理哪有分俗家佛家?一個道理是怎樣不會因為是僧或俗而可以左右是非道理跟身分一點關係都沒有

理哪裡不分俗家跟佛家 你的真理就是別人真理?外道也認為他們也是真理 基督教也是如此認為

一個人要說出道理也要有根據阿，要有理阿

你所謂理會依人有所不同!! 請問一下 哪裡不分了?

如果只是據理說明根本不是謗

基督教依聖經講 難道就沒根據?

法律之前人人平等，難道道理之前就不等?

算了 就此打住吧 觀念天差地別

雞同鴨講...佛陀是不是有說過他說的法也要去思考合不合理??我記得有大乘不也講依法不依人、依義不依語、依智不依識、依了義不依不了義不論南傳北傳經典，都有提醒後人這方面的獨立思考!!!!!!!!!而不是太過禁錮的依止法之類的其實就跟寫論文一樣，無憑無據自己寫自己的堅持也不會過就算過了也不會有人鳥你就算有人鳥你以後也會有人將你的論點反駁掉如果自己的論點被反駁，也不見得就是誹謗自己佛法有他信仰的部分，也有他脫離信仰講道理的部分佛法本質就是這樣了不見得論點與哪個宗派或古大德不一樣就是誹謗如果有人意見跟你不同就是誹謗，其實也說不過去重要的是有沒有道理我的確因為意見跟別人不同被討厭過、被當面罵過我是指佛法上的意見但是這反而顯現的是修為我會認為自己不僅在道理上是對的，態度修為上也高於對方即使對方是出家人也一樣

迦葉尊者真的還活著嗎？有道理嗎？

我可從沒說過跟別人意見不同就是謗法 別亂添話 話不投機半句多 本來就沒啥好說得

我因為對佛法觀念跟別人不同，輪胎被放氣、東西被偷、被講壞話、被當面狂罵被暴力要協很慘...就只是意見不同...當然也有同意的唉~~我的小抱怨啦~~~

像是正觀五蘊，苦、空、無常、無我。大家都一樣，凡聖都一樣，凡人的五蘊是這樣，聖者的五蘊也是這樣。不是的話，世尊和阿羅漢者就不會生病老死了。根塵識三事和合生觸，凡聖也一樣。我們看的見、聽得到、會憶念、會思考，世尊和阿羅漢弟子也一樣，但是世尊不會落入我執我見，不生任何煩惱負面情緒。客觀理智，不受他人毀讚所影響。小弟也想過著正見無我執的生活，就算不能達成聖者無我清淨的生活，至少也要減少我執，減少煩惱，煩惱就是第二支毒箭，是自己對自己用刑。

有修有證這四個字要小心思考。古德必然有修，但網友說說哪位古德已經成佛？不然古德就一定不會講錯？不然佛陀怎麼說不要因為他是大師就必然相信他說的為真？今天網友告訴大家的偏偏是佛陀提醒大家小心勿犯的「盲從身份權威」的弊病。今天依法不依人，經文白紙黑字，只要認真閱讀而不偏聽偏信就算古德的身份，例如某些宗派古德歪曲彌勒上生下生經，難道也要盲從？常照法師曾寫文章很沈痛指出這種被歪曲現象。再者，如果廣泛聞思修大乘佛法而不偏聽偏信，會發現大乘佛法本身就觀點不一，例如網友舉例的大般若經否定迴小向大，法華經承認迴小向大；多數人只聞法華經就以法華經為準，但佛陀何曾說過大般若經就該退讓？所以難道兩部經彼此互謗？還有我記得達賴喇嘛「把話說絕」說須彌山不存在，這算謗嗎？我不清楚，還請版上各位網友提供這一題「是或否」的答案

二十部派觀點就ㄧ? 一到分裂成二十部派?天台早就統率四種說法 你的矛盾天台都有答案越有修有證評論一定越少 虛雲老和尚 天台智者大師 慧思 慧文大師 湡溢大師 鳩摩羅什大師 及廣欽老和尚 夢蔘法師都是公認有修有證 論居士身有人能贏過? 這些古大德比丘難道不夠格嗎?四種判教全都存在矛盾現象 只有上層教法能往下統率下層教法 這在天台都已明講的事 天台判四教 五時 八法就是為了消解這諸多義理 早就統率成ㄧ種觀點外人不解四種種性架構 看什麼都衝突 老是要拿張菲打岳飛依眾生皆有佛性就能立論般若不承認的問題 圓滿的圓義能讓般若不圓滿部份圓滿 而般若又能藏教不圓滿部份圓滿 就如同佛佗能統率諸多大阿羅漢 諸多大居士 但阿羅漢不可能統率佛佗 大居士不可能統率阿羅漢 更何況是佛 佛法無高下 但卻有層次不同 法藏法師說 講經不判教 開口變亂道 你拿居士說法去論證佛的位階你不錯亂 衡突才怪 那本來就不是平等說法位階 因主訴對象都不相同而且下無法論上你這種混在一起講 一定處處衝 還以為發現到什麼了不起矛盾現象

依經不依論。畢竟經是佛的意思，論是人的意思。人不可牴觸佛的意思，沒錯吧。有一個實例：#1B_c7F5f (Buddhism)。「古德」迦才大師寫《淨土論》、道綽大師寫《往生安樂集》對兜率天情況沒有依經立論，名氣跟古德沒法比的常照法師則引用彌勒上生下升等經明確內容，駁斥這些「古德」的觀點。

三寶中的有四雙八士在的僧眾地位等同佛的代言人的地位吧

我們應做的，是去看雙方的不同論點哪一方（如Ug網友說的）有理，但某網友高唱的卻是古德「有修有證」。所以請問：「常照法師」反對「迦才大師+道綽大師」，某網友請回答：那個議題上常照法師錯了？不然就是迦才大師道綽大師錯了？大家不用泛泛而談，就以#1B_c7F5f (Buddhism)常照法師駁斥了兩位古德，常照法師的駁斥有沒有「道理」而言，可以嗎？

天台五時，後來大德(章安，藕益等)自己都知道矛盾，呵呵...天台我也沒聽過五時八[法]，神奇了些...呵呵呵認同K大說的，應該回歸經書為主，論這種東西，只是後來整理比對出來，但我也不會否認天台宗[整理]出世尊教導眾生的方式，針對不同根性不同講法

判教不是不可以，總是要有「道理」（例如佛經內容的依據）

不過齁，這也不需要天台宗去判教才知道世尊教導，孔子說的因材施教，四個字解決判教那樣多的論述

某網友聲稱的「大般若經比較不圓滿」的說詞，請他回答出自哪一部佛經？有佛經經文依據嗎？還是他「依法不依人」謗經

不要這樣啦，有些人！呵呵，我就不方便多說什麼，一句阿彌陀佛送他就好了...

了？大家不用泛泛而談，就以這些實際例子來看看「道理」吧

五時八法。。。呵呵

打字太快，上方是說「依人不依法」希望某些主張「判教主張大乘經有高有低」的網友，好好「依法不依人」解說「依據哪些佛經內容為證，某部大乘經更圓滿於另一部大乘經」？如果這些網友講不出道理，能不能以後就不要拿著「判教」之名自以為解釋了大乘佛法中的矛盾。要依經文為證，不是依「古德」為證喔～同時請順便指導我們迦才大師道綽大師對兜率天的描述被常照法師依經指出錯誤，網友怎麼幫聲稱「有修有證」的古德依經反駁常照法師？謝謝如果反駁不了，能不能請某些網友停止拿「依人不依法」的「有修有證」帽子，去凌駕「道理」不依「佛經內容」而謗了不合這些網友立場角度的其餘大乘佛經。

是有的,解深密經,認為般若經是不了義,說的不夠清楚

https://goo.gl/yUZbZY 窺基的判教思想

解深密經有判三時教、解深密經說有未了義教。但是解深密經經經文沒有說般若經是未了義經啊？會這麼認為的人，可能在

天臺五時的判法算很圓融 所以中國系統很喜歡用

關聯上跳躍加入了其他沒有佛經依據的說法然後融錯了結論？

其實我覺得判教這件事比較像是論等級的事

判教當然可以判；連阿含經都顯示菩薩乘比聲聞乘宏大為大乘

所以各家都有各自的判教法 依據(靈感)可能來自某經

這是有經文依據的所以有說服力。但是請大家住意！沒有經文依據就在大乘經典內判說這部大乘經比較不圓滿那部大乘經更圓滿（而且還指出經名；須知解深密經並沒有說般若經未了義），這樣子憑空跳躍判教說某大乘經未了義，這並不如法，且如同謗了被莫名其妙戴上佛經並沒說「未了義」的某些大乘經我當然知道某位「大師」的五時判教。所以我才請大家思考，佛陀說大師說的不一定對。判教的「大師」沒有經文依據自己就判，跟道綽大師不依經而自行判定兜率天如何，不是類似？所以常照法師寧可讓古德沒面子，也要導正古德犯錯的視聽啊常照法師的勇於不盲從權威，有沒有給我們啟示呢？

這邊慢一下名詞定義有點跑掉 https://goo.gl/VVuGXK判教是詮釋或是論等級的事情 這點也承認...不過天臺五時已經是傳統上被最多人接受可用的判法了耶K大是想表示不太滿意五時的判法嗎? 像是五時判沒有辦法融合現代考古的歷史資料順序這種問題點?

藕益大師都批五時跟事實不符合了

現代的話印順導師用歷史資料順序也寫了各自的判教...

況且要知道，空有各宗對哪些是了義哪些是不了義見解很不同某宗在無經文依據下判法華經為圓滿、判般若經為不夠圓滿，試想般若經情何以堪？般若經不夠圓是佛明判的？不，人判的

K大想表示的的是天臺的判法不好? 還是判教這件事大家各說各話真是讓人不知道要聽哪個才對?

是指除非有佛經記載哪本大乘經比另一本大乘經更圓滿的依據不然其實依照佛教史空有各宗意見不一的事實，勿輕易叫哪本經退讓。此外，印順導師談判教沒有說他贊同法華經為最高圓教級的經吧？會這麼想的人是不是也跳躍過度擴張了印順導師的意思？解深密經沒說般若經不了義吧？印順導師沒說般若經不了義吧

解深密經的意思是,說的清楚才是了義,而般若經沒把空義說清楚才說他是不了義.

印頓導師那段我是說有不同的判教法 其他點我沒說我想K大的意思可能是不太滿意各宗依自己宗本為最上的判法 所以才提一下說依歷史發展為主的印順導師判法各宗各論跟判教的權威性到底要怎麼看呢? 真是難題QQ

學術研究的判教可以嗎?? 但是大乘經的根源在歷史上比較不清楚我是認為學術的研究絕對比各宗派的判教科學許多歷史上那些東西早出現晚出現，甚麼東西是受到外道影響f其實是一清二楚的就算大乘經的根源比較難考證，但不代表就可以否定菩薩道經典的重要性所以我還是認為靠學者去考證甚麼經典是偽經，甚麼經典受外道影響是最客觀的也不會因此認為大乘非佛說因為只是來源不清楚而已，大部分義理還是照著原本佛法走要知道，大部分漢傳佛教都不教大乘大部經典的即使是北傳佛教自己也是九成大乘經束之高閣的因為大乘經也是通阿含經大部分北傳佛教還是會繞過大部分大乘經典這是真的現在考證、哲學這麼發達，不好好利用一下說不過去相信有一天學術能證明大乘經典的正當性別小看現代科學的理智，也不要過分相信一分證據說十分話的結論有些學術上的論點真的只是假說...有證據的學術則可以相信

可以參考印順導師的"初期大乘佛教的起源與開展"很厚的書

這本書是可以做參考啦~同一個議題可能每個學者會有不同見解或結論這是很正常的事情印順導師有祂自己的見解看的人要不要接受是另一回事基本上印順導師只能以文獻來推敲各個大乘經典出現的年代這也是一種客觀的方式但也僅止於推測推敲學者就是這樣絡，有幾分證據說幾分話沒有文獻就只能提出一種說法可能是怎樣有證據有文獻，就好辦事印順導師也只能就大乘經典的流布做說明了書中的確也提到大乘經典沒有確定的集結人地時但我還是相信學術也許有一天能證明大乘的正當性..而不是因為大乘流布廣了才認為有大乘因為我看大乘經許多有智慧的經文，讓我覺得很難因為沒確定集結人地時就說它非佛說只是時下的大乘佛教...你說念咒是不是大乘?就外道法阿~~大乘再怎樣發展也不能說外道法是大乘阿~

五時八教法 沒聽過？不過你沒聽過的事情可多了 也不差這件

五時八 教法 呵呵呵...真是佛學...失敬失敬可以學到天台教外別傳，五時八法，一天內變成五時八教法應該是前無古人後無追者...呵呵呵

般若不可能是了義經 是屬別教義 即使是金剛經也是兼通別二法 屬菩薩教法 除了藏教你看出來之外 其它三種教義你區別出來嗎？判教就是圖書館分類 有那一家圖書館會因分類而跑出一本書出來嗎？ 天台判四教 華嚴判五教 也不過天台其中一教再多判分出一教 中國佛教以夕天台判教聞文天台判教聞名

不論那一種教法,重要的核心是緣起四諦,大乘也只是把緣起法則教導給別人,使大家都能解脫.所以對眾生沒有最圓滿的法,只有最適合能令他解脫的方法.

好奇h大的認知裡什麼是了義經？

了義的定義一直在跑 天臺判教的意思只有圓教經才算圓才是實說(像是華嚴法華) 其他算權說不過天臺也有圓人看經何經皆圓的說法藏通別圓 四教的分判也是說是為了教學上所分...

c大，爭議的部分應該不是在天台用何種方式去判教所以圓教並沒問題，問題是在人天台判教也沒有問題，一樣是某些執取，學沒到位的，那個才是...呵呵圓即不偏而圓滿，每個不同時代，定義又不太完全相同~說到底，還是人的問題較大