香光莊嚴：《般若波羅蜜多心經》
http://www.gayamagazine.org/periodical/detail/157
雪歌仁波切 教授 / 釋見諦 編輯
2.5 流通分
時薄伽梵說是語已。具壽舍利子。聖者觀自在菩薩摩訶薩。一切世間天人阿蘇羅乾闥婆等
。聞佛所說。皆大歡喜。信受奉行般若波羅蜜多心經。
再來是流通分，佛說完後有何情況，所有的人包括舍利子、其他菩薩、聲聞，天人阿
修羅等，心充滿法喜。
生：藏文的咒語有tadyatha om，別的版沒有，有何差別？
師：平常tadyata 有如下的意思，有時不念也可以。藥師佛的咒也有tadyata，它的意思
是如下我要向您請求。不講這句也沒關係。
生：om 有作用嗎？
師：《心經》裡有om 嗎？
生：廖老師譯的有om。
師：不曉得，應該沒有om。
生：上堂課講到，資糧道、加行道二道，從色即是空，空即是色，先從世俗諦認到空性，
再從勝義諦的空性這裡認到微細的世俗諦。接下來的色不異空，空不異色，您說要破
除世俗諦與勝義諦間的距離。請問色即是空，空即是色，這二個色是否不同？因為第
二個空即是色的色是認到微細的世俗諦。能不能說在色即是空時，它的色是比較粗的
世俗諦？認到細的世俗諦時，是不是粗的世俗諦的內含也包括在內，只是那時候行者
的心比較細？這樣的話，細的世俗諦，對於回過頭來了解空性，是否有幫助？若是的
話，此處只講色即是空，空即是色，是不是沒有描述到從細的世俗諦，要再了解空性
這邊，沒有完整描述出來？
師：色即是空跟後面空即是色，這二個色法本身是一樣的，但行者在認的時候，一個是未
了解空性的階段，一是了解空性之後的階段。色法本身是一樣的，沒有一個清淨或一
個不清淨。色法上的一種道理來說，空即是色，了解時，它好像是如幻化的色法，對
色法上如幻化的道理就連接了。有這個差別。另外，雖然空即是色時，行者對色法如
幻化有感覺，但如幻化的感覺還是比較偏向因緣，偏向存在，跟空的道理距離沒有那
麼近。行者比較偏向成立法，這部分比較強，對無遮空的道理，還是有點距離感。無
遮的空性實際上沒有距離，內心裡有個距離感的話，還是不對的。所以色不異空，空
不異色的道理還是要對他有幫助。
生：什麼叫有距離感及沒有距離感？是從世俗諦很快就連想到勝義諦嗎？還是在一個法上
同時現起世俗諦與勝義諦呢？
師：距離感不是個容易的道理，譬如看到一本書，其他所有的法有一點距離感。這樣有問
題，主要是對這本書及這本書上的空性有一個距離感，所以，這本書跟其他的法有一
個距離感。若我對這本書及這本書上的空性沒有距離的話，這本書跟其他的法也沒有
距離。對其他的法為何會有距離呢？因為它會排斥。為什麼排斥呢？他對書有自性這
方面強，這方面強就執著。反過來，空或完全自性空的道理就有距離了。這個道理有
距離，就變成跟其他的法也有距離。
生：是不是對色即是空及空即是色，串習很熟練就自然不會有後面距離感的問題？就是色
不異空與空不異色要如何作到？它跟色即是空及空即是色有沒有關係？
師：不一樣，修止修觀，還要修止觀雙運。一樣的道理，雖然有修止了，有修觀了，還是
要修止觀雙運。
生：若能雙運的話，就不會覺得世俗諦與勝義諦有距離嗎？
師：對。
生：色法是有為法，空性是無為法，有為法無為法不僅是相異，而且是相違，為何這裡可
以色即是空，空即是色，色不異空，空不異色？這時如何跟有為法無為法相異相違連
在一起解釋？
師：有為法與無為法是相違，相違有很多角度，是非的角度相違，有無的角度相違。所以
要認清楚是什麼角度的相違，如果勝義諦與世俗諦來說，以是非的角度，它們是相違
。以有無的角度來說，它們完全是相屬或一體。一個存在，另一個就存在。但是在是
非的角度上，就完全不同。有為法與無為法之間，也是這樣。
生：若是二個法不一樣，就是相異了，不是嗎？此處的不異，跟攝類學講的相異，是
tadei 的意思嗎？
師：是danijiba 嗎？你是說體性一還是體性異？
生：相異即tadei 那個字。
師：dadei 一詞，我們腦中認的時候，名字上有一個異，這也是一種異。體性上一種異，
也是異。一跟異分的時候，或是名字上或是意義上都可以分，若名字不同，就可說異
。有的是意義上不一樣。
註：原聲音檔可至道次世界下載：http://lamrimworld.org/