綠2在秀朗橋以東地區平均6分鐘一班 雖然在雙和地區常班距崩潰
橫跨永和 東中和 新店 木柵西南半部地區
廣義上過了兩座橋
大部分動線和捷運動線垂直(ex 永和竹林路 永貞路 木柵木新路 新店寶橋路)
堪稱是新北版的赤貧307 雖表面上是捷運接接駁公車但跑長路線也有競爭力
平平是橫跨兩座橋
為何西北的士林 社子 三重蘆洲地區沒有辦法開出這樣的路線呢?
(蘆洲對應永和 三重對應東中和 社子對應新店 士林對應木柵)
還是說508就是類似這樣的路線?

要看通勤動線和橋樑趕導的方向吧橋樑幹道

先搞清楚對應的生活圈吧

新北板的 307 絕對不會是這條路線

三蘆和大同區 中山區應該更緊密

新北版307，你把299放哪了？

三蘆的對外動線比較多元

三重跟大同區中山區緊密 蘆洲受士林影響比三重大尤其是就學方面...

蘆洲,北三重與士林來往密切也是重陽橋通車後的事分子尾地區在重陽橋通車前很偏僻

之前在永和常坐 不管是人數或班距都不像307...

而且 307 的班次不會崩潰，GR2 時常崩潰給你看寫說 12 到 15 分會一班，往往都要等超過 20 分

豈止崩潰而以 還有可能炸裂

光班次就不可能會是新北版的307了...

綠2我等過30分鐘的 班距非常不穩定

不好意思造成誤解 已改正XD

基本上 這些地區通勤方向都是往台北市中心走..看看已經開滿4年的926這個失敗的例子就可以看出來..

其實蘆洲在1920之前跟北投同屬芝蘭二堡

有時候難等還有以前上課還有綠6也可以搭

三蘆還是忠孝橋為主力

三蘆地區共有四條橋梁(含中山高)進台北市 所以也是要看相對應位置

向綠2這種路線就班距而言其實很密，但得同時把左右兩線的發車時間同時對照，也就是說真正感受到班次密集的區域只有文山區與新店區而已，如果把路線分岔的中和及永和兩區單邊循環路線來看，班距就相對較長。加上路線長的因素，班距失衡的狀況在雙和地區更明顯，還有別再用「班距崩潰」這種莫名其妙的名稱了。(詳見: #1FywOlXh (Bus))

正確是"班距失衡" (失衡跟崩潰好像只是一線之隔....)就像肥皂泡 剛成形時很漂亮 但隨著內外漸失衡 最後就崩潰但所謂的崩潰 在公車班距上是不會出現的 (除非罷工)

這也就是為什麼三蘆有了捷運,卻影響不到走台北橋以外的公車回到綠2,以不經過市中心,只經過新店木柵雙和的區域性路線來說算是營運狀況很不錯的了

別再用班距崩潰+1 除非是在講有個叫做"班距"的人崩潰了

綠2人超多....... 班次也不穩定

三蘆往臺北有五條橋:中興 忠孝 臺北 淡水河(中山高)重陽

因為士林社子往返蘆洲的交通需求沒那麼大 蘆洲的通勤方向也是優先往臺北市區為主 不一定要經過士林地區...大概是重陽橋開通,淡水線通車之後才開始有些經重陽橋的路線...再加上一些接駁路線 現在的路線應該很夠了另外中正路路幅不寬+負擔士林天母地區往高速公路的車流行走士林捷運站-百齡橋這段的公車效率其實不算太好...http://goo.gl/Da7sZJ 中正路基河路-福林路段算易塞路段

那一段最塞除了來自重陽橋車流外 來自環河北重慶北可能更多

這可能要社后曼哈頓以及士北科兩個計劃都上軌道才有機會啊是社子不是社后三蘆跟雙和雖然人口相差不遠，緊密性也差不多但是永和過橋是中正區、大安區，跟三蘆是大同士林差很多另外中和不像三重被疏洪道切開來，區內往來頻密光是中和加新店的產業就比西北地帶豐富太多了以捷運來說，環狀線一期也先通到新店，你提的卻是北環段地理上，連過淡水河加基隆河跟過新店溪加景美溪也差很多

士北科啟動後 應該會有蘆社大橋的建設 搭配社子大橋可以連結士北科 屆時也不一定要經由士林市區

蘆社大橋不是說要搭配社子的抬升計畫??

你當年收破億的508死人?

蘆洲主要是就學來士林比較多。就業不多。