[情報] 跳蛙 湯泉-大坪林-湯泉 直達車 改為 湯泉-十四張-大坪林

作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-15 16:24:07
非常低調,找不到新聞稿與公告
原跳蛙公車「湯泉-大坪林-湯泉」,
上班時間有三班車直達大坪林,這幾班直達車被取消了
改為「湯泉-十四張-大坪林」
可以讓湯泉往返十四張站,下午也對應多了三個班次
老實說這條線有點雞肋,
感覺是對應十四張站通車,做為新的接駁路線
一天只有這六班,也開往大坪林(跟原本的終點站一樣)
http://routes.5284.com.tw/ntpcebus/Tw/Map?rid=18078&sec=0
個人比較希望有一條黃線接駁公車
連結新店總站-公所-中正路-中央路-溪園路-十四張站
https://imgur.com/fbkm8SU
當然如果905能繞過來會更好
作者: walley062000 (凡言)   2020-04-15 16:43:00
這應該駛至直達車增停站位+改名吧,而且還增加班次更正,「只是」而且大臺北公車的直達車版本比對,事實上只是回程改增停民權路口、捷運十四張站而已。
作者: abcde2048 (羅柚)   2020-04-15 17:13:00
你畫的圖不就是綠5前端砍掉 後段改線而已
作者: SCANIA168 (日月同蝕)   2020-04-15 17:48:00
為什麼非要905繞過來不可?拿綠5去改就好啦
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-15 18:18:00
905進東區啊
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2020-04-15 18:21:00
905進去是爽到幾個人?
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-15 18:28:00
用什麼路線來修改成新路線都可以,不是說一定要影響原路線乘客...溪園路 社會住宅 十四張站都在路線上
作者: SCANIA168 (日月同蝕)   2020-04-15 19:24:00
原po你說說看905如何繞進十四張才不會影響原來的客群?住中正路靠市區就該死喔?
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-15 19:42:00
上面已經解釋 希望新設路線 可以參考905路線修改拿綠5來改是很好的建議,謝謝,但還是會影響原客群
作者: jh961202 (阿電)   2020-04-15 20:19:00
難怪前幾天有看到公車莫名開進去十四張方向的民權路,不過當時是看到LED寫著670就是喔對了,5284好像要收攤了,以後雙北通通用大台北公車網站
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-15 20:32:00
如果這個十四張線 往南延伸到碧潭 也是不錯
作者: ALBERTLEO (ALBERT)   2020-04-15 20:51:00
開明高職不在新店捷運站
作者: SCANIA168 (日月同蝕)   2020-04-15 23:34:00
所以原po你也知道905最主要的客群在哪裡,那還拿它能到東區當繞去十四張的理由喔?若今天指南客運頭殼壞掉去聽你這個建議,那905可以直接收掉算了,聽你的去繞十四張保證客人全跑光還有,你知道你畫出來的東西扣掉十四張、湯泉、慈濟後,跟綠5是完後一樣的嗎?既然完全一樣又是調整現有路線即可的事,為何非闢新線不可?
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-16 09:05:00
大大我真的不懂您 您是支持改舊線影響乘客 還是支持拉新線?y對在地居民來講 只要有車就好開明 應該是要寫能仁 感謝指正本人向議員陳情一向都是主張拉新線只是拿現有路線來對照 例如新增副線
作者: SCANIA168 (日月同蝕)   2020-04-16 13:13:00
明明就有可以拿來改的綠5,你為何一開始非要執著在905上?綠5的主要客群本來就是大崎腳、碧潭、新店市區中正路的短途接駁,所以拿綠5來改沒什麼問題。
作者: Metro123Star (MtSt)   2020-04-16 14:11:00
在環快上面設站牌也可以考慮 905 913 935增停*905副
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2020-04-16 14:17:00
那邊無法增停吧....??
作者: c255120 (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2020-04-16 15:18:00
說要在環快上面設站的也太扯下中安橋無法馬上接溪園路 設在路中間嗎
作者: naruto1010 (鳴人)   2020-04-16 15:53:00
中安橋下來的是和溪園路平行的「環河路」,分隔島的設計也沒辦法讓你變換車道到溪園路上停靠。
作者: Popaieric (Popai)   2020-04-16 16:13:00
905不可能 算了吧現在沒有這個需求 有需求自然會開新路線
作者: lions402 (...)   2020-04-16 18:20:00
中安橋只能接中央路或著大鵬那邊的中正路
作者: Metro123Star (MtSt)   2020-04-16 19:22:00
就是設在環河路上啊 道路配置重新整理也可以把溪園路改給環河路拓寬設置中央公車月台
作者: naruto1010 (鳴人)   2020-04-16 20:09:00
溪園路目前是「雙向道」,拓寬後溪園路北往南方向影響層面?北往南還有一個中安大橋機車上橋引道,光是這個問題就難解決了。
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2020-04-16 21:01:00
不切實際幻想+1
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-17 13:47:00
感謝各位意見,提905是因為路線沒離很遠,又可以方便進入台北市,也許沒運量很難吸引業者開新線,但是快速公車路線長,只差溪園路一小段修改未必會沒客人而新店市區接駁用綠五 或是新的跳蛙來改都是很好的提議小弟沒能力要求905改線,只希望在地議員能多關注這一塊區域,畢竟光幾個社區,人口也有五千戶以上這些想法會整合跟里辦公室一起向議員陳情小弟是希望開905副溪園 不是要改905希望s大息怒提新線陳情書,交通局願意改舊線來滿足需求一定也欣然接受!
作者: Popaieric (Popai)   2020-04-17 15:10:00
905副一天也只有6班阿
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-17 17:27:00
先求有 再求好囉 不過我說的是(現在不存在的)新的副線啦
作者: SCANIA168 (日月同蝕)   2020-04-17 19:35:00
如果你的本意真的是這樣,那你在一開始就不要講最後那一句905繞進來會更好。我這個在地居民一聽到,當然是先釘翻你再說。一條公車路線多增繞一個地方會不會增加運量這件事,要看路線的性質、它原有的客源與「客源的需求區間」,不是多繞就一定會多賺。若原po是住在十四張的居民,你該做的正規方法是「想辦法募集到足夠的搭乘人數,藉之試辦跳蛙公車路線」。反之,如果你不是在地人,建議你別隨便喊燒我看你在今天下午的說法,顯然你還沒有對905繞十四張這點死心。905主要客源的需求區間是七張、中正路的市區段「直達」台北東區,而耕莘醫院這邊還要面對909的強力競爭,或許你認為905多繞一下十四張沒什麼,但實際上卻會把905僅存的競爭力整個玩掉!所以說真的,別再繼續害人了
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2020-04-20 10:52:00
905的運量是業者要考慮的,民眾對公車的需求是另一回事如果會虧錢我相信不會我去講一講就改 S大不用擔這種心或跳腳新設經溪園路快速公車,同時可以補足新店區內交通 當然是更好我是以在地居民的角度來看 不見得是以整體路線規劃角度來看與S大想法不同 請多擔待大大知道十幾年來 溪園路公車 只有290副嗎? 要去陳情會想多點跳蛙不是沒想過,事實上已經有一線跳蛙開通了我說的是湯泉-崇光線,事實上大家要去的地方都不一樣跳蛙能做的有限...溪園路沒有來一兩條正常的公車路線說不過去說太多了 另開討論好了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com