如題,這幾年因為缺司機的問題,很多的路線整併或調整逐漸浮上檯面
但很大一部份的問題是,因為可能會牽涉到民眾生活習慣的變化
有些時候就會因為里長民代等因素而受阻
這部分除了可能要再評估必要性或繼續溝通以外
另一個比較讓人好奇的是,到底是生活習慣的需求才會催生路線,還是路線本身也會塑造生活習慣?
因為以部分發展較快的區域來說,新的百貨公司,購物中心,影城,醫院,國民運動中心,甚至是新的台鐵通勤站,高鐵站,國道客運轉運站,飯店跟景點,在近年來陸陸續續出現
但公車路網卻未必能配合這些設施調整
結果不但導致當地居民(尤其是新移入者)因路線不合需求,使用大眾運輸的意願低落
(但實際上該都會區的大眾運輸市場潛力未必沒有,可參考台鐵在當地的運量)
業者也因為路線偏離居民實際需求,導致缺乏競爭力,然後就更留不住司機,甚至倒閉
(甚至因為發展較快,車流量增加較大,使競爭力又因為塞車問題再降低)
那在這種狀況下,如果因為路線調整,需要跟在地民眾溝通
拿路線調整後會經過更多學校,百貨商場,醫院,車站,運動中心等優點
有沒有辦法說服原本反對的民眾或民代接受,抑或是創造出支持大於反對的民意呢?
另外一方面,是否真的會有原本對沒車的人來說,雖然不遠但沒什麼誘因前往
(或是說交通上不方便的阻力太大)
但因為開了新路線可以直達,所以就常常前往,使生活習慣有所改變的狀況?
如果說距離真的不算遠,在路線的規劃或路網的調整上,是不是該多多促成呢?

兩者互相影響吧 這就雞蛋問題啊

雖說是雞生蛋蛋生雞 但我傾向於先有路線才有新的通勤習慣965雖然是觀光性質的路線 但確實也吸引了不少瑞芳人特地到西區搭車

不是特地去西區搭車。是因為去西區搭車比較快而且965有1280 省超多.台鐵跟1062又沒有 1280 交通費差很多的

1062現在有1200了樓上該更新資訊...然後鳥家自己把10分鐘一班1062玩爛也有問題，它臺北端的位置比965好，論通勤也不差

台北端位置不好啊，是你沒在搭吧。回瑞芳還要慢慢嚕市區又要去龍門谷。寧願去西區搭965。半個小時上國道-半個小時下暖暖慢慢爬965全程都高快速下去就瑞芳了.

當965爆滿的時候 1062開出來一樣可以客滿回程可以開1061順便撈暖暖客源 體質不若965但絕對還是比一票客運路線好自己把班距搞爛自然就沒人要搭

1062不少跑去開965吧 有看到熟面孔繞去龍門谷再台2丁慢慢嚕回到瑞芳是半小時起跳965走62 沒10分鐘就下瑞芳了965早早就收班了 薪水也比較多 車也比較新

台2丁與其說繞不如說是客源在那段。鳥家不分開1061/1062的區別，然後還把班次搞砸。

所以囉瑞芳人會陪你繞上去嗎？有965當然就跳走了

a大謙虛了 北客瑞芳站幾乎都是基客來的聽說一個月薪水可以差到萬以上的級別喔路線體質是一回事 但北客的調度真的沒話講