主旨：
本案因故不再審理，逕行結案。
說明：
此原為板主檢舉案之上訴案件，
其訴求為重新判決，並對板主進行合理處分。
一般而言，板主若於被檢舉其間因故卸任，
使板務主管無法提出警告、停職、免職等處分，
但後續若判定其失職，且情節嚴重，
群組仍可宣告未來一定期限內不予任用。
但本案原被檢舉板主，現已由站長裁定永久停止板務服務。
相關文章代碼：#1WtUr_Fc (ID_Multi)、#1YqazcQo (BoardAnnouce)
因此即便群組重新裁定應處分，也將永久無法執行。
且尚可判定為該使用者已受到本站最嚴重之處分。
依前述理由，本案不再審理，逕行結案。
視聽劇場 代理群組長 zhibb
2022/09/11
※ 引述《MrHeat (熱火先生)》之銘言：
:
: ═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
: ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
: ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
: ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
: ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
: ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
: ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
: ││
: │
: │
: ★ 我要上訴（適用於第一次判決敗訴後）
: （１）被上訴板之英文板名：Buzz_Suggest
: （２）被上訴板之中文板名：視聽劇場．市民大道
: （３）該板隸屬組區之簡稱：組務
: （４）被上訴板之位置路徑：視聽劇場 → Buzz_Group → Buzz_Suggest
: （５）上訴人之帳號：MrHeat
: （６）被上訴板主帳號：skydreaming
: （７）簡述事發緣由：（限100字以內）
:
: 不服skydreaming小組長對#1WjbzFxi (Buzz_Suggest)一案所為之判決。
: （８）上訴的訴求是：（限一行）
: 撤銷該案判決，並請重新做出合理適當之新處分。
: （９）檢附證據：（請複製貼於此點之下）
: 本案相關檢舉、證據及陳述文章
: #1WalcK_3 (Buzz_Suggest) 5/6 本人於Buzz_Suggest板提出檢舉案
: #1WawEELs (Buzz_Suggest) 5/6 CIA板主做出陳述意見
: #1WbrmcNp (Buzz_Suggest) 5/9 本人針對此案做出補充證據及說明
: #1WfnWweY (Buzz_Service) 5/21 本人於Buzz_Service板提出上訴案
: #1WfyvQg4 (Buzz_Service) 5/21 群組長做出裁決
: #1WjbzFxi (Buzz_Suggest) 6/2 本人依群組長裁決 於Buzz_Suggest板另案提出檢舉
: #1WlBXGix (Buzz_Suggest) 6/6 skydreaming小組長結案判決
: 視聽新法：市民大道 規範 ver.2：
: 10、檢舉制度並非為了鬥爭他人而存在。
: 故諫請雙方當事人，能換位思考（板主乃無給職），
: 在答辯過程中進行理性之溝通了解。
: 本檢舉看板並非淪為雙方鬥爭而存在，請務必尊重此一大原則。
: 茲對本案補充說明如下：
: 根據本群組視聽新法：市民大道 規範 ver.2 規定，檢舉制度並非為了鬥爭他人而存
: 在。雙方當事人在答辯過程中應進行理性之溝通。
: 查CIA前板主於5/6所做之陳述，不僅未具體說明怠職荒廢板務之原因，甚至對於已故
: 之影星吳孟達先生有所嘲諷，其不當言論應已嚴重違反上述市民大道規範 ver.2 第十條
: ，當事人在答辯過程中應進行理性溝通之規定。
: 然而skydreaming小組長先是以"板主已辭"草草作結；待本人依群組長裁決另案提出
: 檢舉後，似乎又忽視上述要求當事人理性溝通之規範，認定並無違規逕行結案；另外在群
: 組長裁決要求回覆該案認定狀況後，已逾3週以上，仍然未見skydreaming小組長有何具體
: 作為。
: 試問，CIA前板主上任Opera板主一年以來沒有執行任何板務，與港星過世有何關聯？
: 嘲諷死者之惡質陳述又有何"理性溝通"可言？如容許skydreaming小組長一再縱容如此不
: 當行為，那麼視聽群組的基本法紀與尊嚴又何在呢？
: 綜上所述，懇請群組長重新審視此案，並做出合理適當之判決及懲處；如群組規範允
: 許，請要求CIA前板主在《Buzz_Suggest》《HK-movie》等看板公開對吳孟達先生表示歉
: 意，以維持本群組之公正秩序、不受惡意言論影響之裁判尊嚴！
: │
: │
: ││
: *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼
: ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ