═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
││
│
│
★ 我要檢舉（如板主超過兩週未上站、從未編輯精華區等）
（１）被檢舉板之英文板名： Japandrama
（２）被檢舉板之中文板名： 日劇板
（３）該板隸屬組區之簡稱： TV_Catalog 綜合
（４）被檢舉板之位置路徑：視聽劇場 →TV-Set→TV_Catalog→Japandrama
（５）檢舉人之帳號： poikz
（６）被檢舉板主帳號： coldeden
（７）簡述檢舉原因：（限100字以內）
在日劇板文章代碼 #1VppAE-s
使用者ID: airphone 發表以下留言:
噓 airphone:某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠噁心 12/09 18:53
針對不同意見者用"有夠噁心"進行侮辱
這很明確已觸犯禁止攻擊板友的規定
我於日劇板置底檢舉區檢舉 文章代碼 #1VxUvSel
coldeden回覆『未達標準』
但airphone攻擊板友事證明確
我不服原判 要求再議
coldeden續回該留言是『不認同對方行為』
但不認同對方行為 也不該使用侮辱性言詞
溝通無效後 只能請小組長裁奪
（８）檢附證據：（請複製貼於此點之下）
證據一: 日劇板板規禁止互相言語攻擊、謾罵、批評版友
#1VGFdmJb (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1598093808.A.4E5.html
6.禁止互相言語攻擊、謾罵、批評版友及演員藝人，情節程度需要版主群判斷。
證據二: 使用者ID為 airphone之人,在之前同系列多篇文中的留言,
可讓他人明確知道此人擁護哪個劇中人物
#1VnqewNv (Japandrama)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1606896186.A.5F9.html
推 airphone: 會覺得財前不是正常的醫生 想必沒去現實大醫院看過病12/03 22:05
→ airphone: 至於財前為啥當初為什麼一定執意要搞退休日羞辱東教授12/03 22:07
→ airphone: 這部前幾集的互動片段東教授那行為舉止不就演一些出來了12/03 22:08
→ airphone: 東教授在病人面前不留情面羞辱財前 以及財前把人手術救12/03 22:09
→ airphone: 回後東教授在上面觀看那一副希望財前手術失敗嘴臉12/03 22:10
→ airphone: 戲劇只演幾個片段而已 跟了八年 東教授羞財前絕對更多沒12/03 22:12
→ airphone: 演出來而已只為塑造這部後面東教授變回好人的形象12/03 22:12
→ airphone: 這段期間財前即使在外科人員依舊尊重東教授(就算演的)12/03 22:14
→ airphone: 依舊守本分沒在屬下面前講東教授壞話直到教授選舉死心12/03 22:16
→ airphone: 所以追根究柢佐佐木死就是東教授也是兇手之一12/03 22:18
→ airphone: 如果東教授單純就是像里見這種人設 財前哪會走到這一步12/03 22:19
→ airphone: 再說一次八年喔 現實生活你被這樣羞辱多年最後還放棄你12/03 22:20
→ airphone: 財前當天執意開刀根本就是正常也不過12/03 22:20
推 airphone: 醫生可是人不是神 如果你要討論劇情的邏輯 別忘了這句12/03 22:24
→ airphone: 上面有人說財前是典型的恃才傲物之人 我也認同 但有沒有12/03 22:28
→ airphone: 想過最典型的恃才傲物之人不就是東教授嗎12/03 22:29
→ airphone: =====站上帝視角嘴故事人物的抉擇總是最簡單====12/03 22:35
#1VnVWG0Y (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1606809616.A.022.html
推 airphone: 里見這種太太才是真實的"人" 反觀半澤老婆就太美好過頭 12/02 15:42
#1Vo9ljdb (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1606982637.A.9E5.html
推 airphone: 財前當上教授後擺那些架子就是學東教授的阿12/03 23:24
→ airphone: 東教授尋訪不理病人直接在面前教訓財前咧 也是差別待遇12/03 23:25
證據三: airphone 於#1VppAE-s留言辱罵與已意見不同者
#1VppAE-s
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
噓 airphone: 某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠噁心12/09 18:53
證據四: 引起同篇不同意見者反應
#1VppAE-s
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
推 gn0028526: 財前粉早就在上一集被財前這個角色親自打臉了12/09 19:13
→ gn0028526: 財前在當場推給柳原說 認為拿到同意書時 理所當然認為12/09 19:14
→ gn0028526: 柳原已經告知家屬 陰影有疑慮 要賭不賭的選項是家屬選 12/09 19:15
→ gn0028526: 的 表示他自己完全知道有疑慮時要跟家屬講 讓家屬決定 12/09 19:15
→ gn0028526: 還在上帝之眼 這根本都不用偷看劇本就演出來的事 12/09 19:16
證據五: 同篇繼續與特定對象辯論
#1VppAE-s
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
噓 airphone: 整篇某位上帝視角評論 真的懷疑有沒現實看過名醫經驗 12/09 19:42
證據六: 特定對象繼續與之辯論
#1VppAE-s
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
推 gn0028526: 不要再跳針現實看醫生了 除了跳這個還有沒有別的 12/09 19:42
→ gn0028526: 現實就是你去看醫生 要不要開刀都是家屬選的 12/09 19:43
→ gn0028526: 整天現實現實的 診不出來歸診不出來 沒講歸沒講很難懂? 12/09 19:43
證據七: 繼續與特定對象筆戰
#1VppAE-s
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
→ airphone: 好了拉 現在又嘴人家跳針惹 呵呵 12/09 19:44
→ airphone: 要不要開刀都是家屬選的? 佐佐木選的阿 有人逼他? 12/09 19:45
→ airphone: 整篇一副把醫生是神不是人在那高談闊論 所以咧? 12/09 19:46
證據八: 於日劇板置底檢舉區,檢舉airphone使用"有夠噁心",進行人身攻擊
#1VxUvSel (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html
推 poikz: #1VppAE-s airphone 01/10 02:55
→ poikz: 噓 airphone: 某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠 01/10 02:56
→ poikz: 噁心 12/09 18:53 01/10 02:56
→ poikz: 指涉他人"有夠噁心" 算不算人身攻擊? 01/10 02:57
證據九: coldeden反覆未達標準
#1VxUvSel (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html
推 poikz: #1VppAE-s airphone 01/10 02:55
→ poikz: 噓 airphone: 某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠 01/10 02:56
→ poikz: 噁心 12/09 18:53 01/10 02:56
→ poikz: 指涉他人"有夠噁心" 算不算人身攻擊? 01/10 02:57
未達違規標準
證據十: 不服coldeden裁決, 繼續與之辯論
#1VxUvSel (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html
噓 poikz: 沒問題哦! 請各位板友注意言詞 不是因為板規 而是這邊是採 01/10 16:05
→ poikz: 用"客製化"標準 什麼該處理 什麼不該處理 完全以過往印象 01/10 16:05
→ poikz: 當標準 至於是不是真的未達標準 誰有能力檢驗? 01/10 16:06
→ poikz: 如果這個未達標準 那我的警告也該一併取消才是吧? 我不但 01/10 16:07
→ poikz: 未指明ID 連『某人』這詞都沒用上 這樣就吃了一支警告 01/10 16:08
→ poikz: 指與己不同意見者為噁心 這個是合理用詞? 如果是 那我也要 01/10 16:13
→ poikz: 儘情指他人"有夠噁心" 01/10 16:14
證據十: coldeden針對我的反應, 進行再回應
#1VxUvSel (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html
當初獲警告的推文如下
"→ poikz: 跟著這種言論走的人 智商可能堪慮"
一個是質疑人家智商
一個是不認同其行為
我想這兩者的差異是很明顯的
證據十一: 與coldeden的站內信,討論並要求再議
作者 coldeden (搜蝦魯滴思坦思)
標題 Re: 判決偏頗 要求再議
時間 Sun Jan 10 19:06:51 2021
───────────────────────────────────────
※ 引述《poikz ()》之銘言：
: 我於置底文提出檢舉
: 你以『未達標準』回覆
: 我不解『未達標準』為何意?
: 覆又回我該文是『不認同其行為』才有之表現
: 不認同他人行為 也不該使用被現實法律認定為有侮辱他人之意的詞句
: 不認同其行為就可以放任使用不當言詞 是為謬論
: 在此要求再議#1VppAE-s airphone一案
首先 今天檢舉不成立的狀況，針對的並非檢舉者的您，而是被檢舉的"airphone"。
對於"airphone"這類爭議性使用者
如果違規與否存在模糊空間，可辦可不辦時，我通常會選擇不辦。
今天這個case就是"存在模糊空間"這一類
這類麻煩人物要將其一刀斃命時，絕對不容任何異議空間，否則麻煩的是版務人員。
證據十二: 個人對提出檢舉的補充說明
1. 指人"噁心", 於現實法律以妨礙名譽判決,所在多有, 皆認定其意為貶低他人
不懂coldeden為何認定"未達標準?
2. 即使未指明特定ID進行攻擊, 但證據二表明airphone有特定立場, 那意見與之
相反之人,不正是airphone使用"有夠噁心"之詞欲攻擊的目標?
3. airphone攻擊過後, 隨即有人回應, 已經足以認定就是有在針對特定立場的板友
4. coldeden指airphone的留言屬『不認同行為』, 但不認同他人, 也無權使用貶低之詞
5. 使用不當言詞的起因, 清一色皆為不認同對方, 有哪一例是認同對方才使用不當言詞?
如果是因為『不認同行為』所以才合理免罰, 那之前所有因人身攻擊而受罰的板友
是不是要還他們一個公道? 因為他們都是『不認同對方行為』才有言詞攻擊行為
│
│
││
*＊．﹡ *＊───────────────────┼┼
ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ