→ junoreactor:請注意 我並沒有假設她以勝利者自居 也沒有說 07/17 00:18
→ junoreactor:她沒有同情心 沒有人希望被亂扣帽子 我只想請問 07/17 00:19
→ junoreactor:P大和K大 像我文章裡面提到的真人真事 他們應該要 07/17 00:20
→ junoreactor:怎麼扭轉人生? 07/17 00:21
→ junoreactor:我的朋友四十幾歲搞到這樣 我看了心也很痛 很難過 07/17 00:21
→ junoreactor:如果無論怎樣的命運都可以扭轉 我真的很想知道方法 07/17 00:22
針對你的問題，答案是以下兩點:
1.成功是個人標準，不是社會標準，並不是高 富 帥 胸大 美 白 男/女友很多 朋友很多
就叫做成功
人生是你自己在過，你滿意才是重要，只要不是犯法或主動傷害別人的事情
並不需要去追尋社會標準的成就來評價自己，你的人生不是做給別人看來羨慕用
2.承上，用成功這個詞彙並不適合，應該要用改善進步
我想你應該不會否認，無論怎樣的命運，都可以找到相對自己原本狀態來說改善的方向吧
例如你朋友的例子，我不知道他生什麼病
但是他的處境也有許多改善的可能性
債務有債務協商
職訓局有補助幾乎不要錢的課程，學完後可以在家接案，這也是多的收入來源
醫療方法總是會推陳出新，有的時候實驗療法不太需要花錢，只是要看自己敢不敢賭
這就是我上篇所說的，無論是人生其他方面還是感情
客觀審視自己目前的狀況，客觀分析如何改善，這才是真正進步的方法
而當心態是客觀的時候，正面思考或負面思考根本就不重要

請注意 我並沒有假設她以勝利者自居 也沒有說她沒有同情心 沒有人希望被亂扣帽子 我只想請問P大和K大 像我文章裡面提到的真人真事 他們應該要怎麼扭轉人生?我的朋友四十幾歲搞到這樣 我看了心也很痛 很難過如果無論怎樣的命運都可以扭轉 我真的很想知道方法

幫j想梗 唐氏症 水腦症 乙武洋匡 怎麼辦 顆顆

推「力量」這本書！正面能量！只是別太過於超過

很好的建議 感謝! 雖然命運剝奪他獲得世俗認定的巨大成功的機會 但是就像你所提到的 衡量成功的尺其實在自己 每次看到他積極樂觀的改善自己的人生儘量去把"盡人事"的那一塊做到最好 我在旁邊看了都覺得很感動

推j大的感動

哈哈 一邊給別人出難題 結果還不是積極改善講了一堆不知所云的東西 一下說面對命運多麼無力 一下又說儘管如此還是非常努力改善 還自己好感動XD 好像那些無病呻吟的小說 好像有寫了些什麼 看完呼口氣發現就只是一堆油墨附著在乾掉的木漿上

不過 不客觀的正面思考還是有問題的吧 同時 我也覺得很多事情確實是努力了未必有成果 尤其是看的事情越多越有這樣感覺 我倒是覺得J大的那篇文寫得很好 可惜沒辦法推了板上充斥著一種 你做不到是你不夠努力 你做不到就是弄錯方法 很多事情我們只能側面剖析 猜測 如果變成只會用上述的語調用二分法 是否太過粗糙 也有點太過天真?

呵呵 有些人喜歡那種去健身教學文講肌肉萎縮的人怎麼練肌肉 在讀書方法文說有閱讀障礙的人怎麼看書 在塑身纖體文說這方法要是不能讓內分泌失調肥胖的人瘦下來怎麼算真的有用呢？ 確實這種風格也是有他的市場 只是這種有如部分杜鵑鳥般自己不築巢專把蛋下在別鳥的巢中孵出的雛鳥再把別鳥的蛋踢掉讓別鳥只養牠的行為令部分人無法苟同

n大 只能說shunn太有實力而遭人忌呀

開刀 受傷打石膏 內分泌失調 是 常態 還是 非常態？一般文是適用於 開刀 受傷 疾病 還是適用於一般情況？開刀 受傷 疾病文 是適用於 開刀 受傷 疾病情況 還是適用於 一般 非 開刀 受傷 疾病 的情況？要求 一般 非 開刀 受傷 疾病文中的方法 能適用於 開刀受傷 疾病者的身上 不覺得像是要吉娃娃和哈士奇交配般的難以想象嗎？問特殊狀況不會造成別人不爽 是有特殊狀況不另外討論反而在一般文底下質疑別人方法若無法應付特殊狀況是否有效 這才是爽不爽差別希望用客觀思考能區分這兩者差別幫你標示你自己打的關鍵字以免太客觀思考沒發現 一般文 底下 問 特殊狀況 回說 等等 另外 針對特殊 發一篇呼叫專業 幫回希望這些關鍵字詞能幫助理解 特殊狀況能否解決 與 原本的一般文 有效否 是彼此並行不悖的關係原來你也懂科學 我想從科學來看 人的活動大致上能分成內在思想與外在行為 不斷舉例的纖體板 所講的方法 乃是藉由科學方法之外在行為 進而影響身體的外觀 或是肌肉板文也是由種種方法作來增加肌肉 此所謂方法是以外部行為之方法 而所謂信念乃內在思想 將信念此種內部心智活動應用至需要外部行為來影響的身體如塑身或健美等是非常不倫不類的要討論外在行為的科學方法本板也不是沒有 只是有個以前常常用科學方法研究外部行為的人現在不po文了回到一開始講的信念吧 我應該是沒讀到說 有信念 正面思考 就好了 其他事不用做 之類的言論吧 這些不過就是內部意念活動 最後要怎麼做還是要考自己去真正實行啊怎麼會有人把內部心智活動和外在實際行為混為一談呢有信念 正面思考 產生內在動機想法 進而實行於外 這不就是由內而外產生行動的過程嗎 當然也有人認為人能夠由外部行為影響內在思考的 不過這個人似乎也不po文了所以就忽略不談 總之 信念產生動機 動機催生行動 行動滿足信念 把信念誤以為是行動 這是難以令人理解的

看不出J大有想批評的意思 他不識一開始就說了"他們都是對的" 嗎? 正面思考很重要 但也請理解有些情況正面思考沒有甚麼助益 特別是那種"不客觀的正面思考"

用之前常聽到批判陳為廷舉動的言論來舉例 核心邏輯就是我認同或能體會你的理念 但不能接受你的手段 彷佛先打預防針或買保險般的論述我也認為服貿有問題不該隨便通過，但是陳為廷這樣衝立法院......開頭避免被原始力量打擊，後面是個人真正價值表態 然後藉由個人價值延伸出批判論述然後請showcoai再看清我對於內心想法與外部行為之間有何差異的推文 希望這不會太難事實上 若是只有 正面思考 絲毫沒有其他外部行為 那我甚至可以直接說幾乎所有情況都沒有用 希望藉由我再次解釋 內部思想 與 外部行動 之間差異 能讓人不要再將這兩者混為一談回到j板友所做的批判 會是成功的批判嗎？藉由特殊情況做出的論證描述都很有可能成真 正面思考真 特殊情況無法解決也真 但前提結論都為真 就是成功的論證？ 學過高一邏輯的人就會念到 前提為真 結論也為真 一樣有可能是無效的論證 因為演繹過程事實上是有問題的 而j板友文章便是如此因此雖然前提與結論都是真的 但是與結論之間的邏輯架構不夠穩固 一般人多少會察覺到不對勁 最明顯的演繹結構問題在於j板友文章存在許多 隱藏前提 而這些前提 不夠穩固 這些前提例如 只有正面思考 只有信念 沒有實際作為然而這些隱藏條件並非共通的價值觀 因為有些人的確會覺得只要正面思考就行了 而有些人會再加上實際行動 過分執著一邊 就是個人偏見 根本不客觀 說穿了 覺得正面思考有用也是認為可以戰勝命運此偏見下所生的結論一次講完好了 當s和j板友文章出現出現在板上 能成功的讓某些人深表同意 也讓某些人不以為然 兩者文章就成為一種思想風向球 這風向球能顯現出許多人隱藏的思考方向當贊同或反對的時候 同時也描述出自己是什麼人 兩種文章各自有不同的解釋方式 只是當選擇某個方向去解釋那個方向就會變成一面鏡子 反射出自己內心的想法用隱含偏見前提的特殊例子進行論述批判以為可以說服某些特定文章的支持者 其實只能說服想法和自己一樣本來就不支持特定文章的人 最後得到的只是一種自我欺騙的成功幻覺也就是所謂取暖 說直白點 當他人po文建立自己的核心論述 四處攻城掠地 漸漸把自己的影響力建立起來 說不定真能發揮他的影響力 至於不願建立自己的論述 只是寄生於別人文章主題偷渡充滿個人偏見的批判 終究只是種不屑或是不以為然的展現罷了

J大沒有批判硬是要說他在批判 然後從他是在批判的角度切入 當她的文章造成你這種看法 依你的上述的邏輯 不也是你個人的偏見 個人的對號入座?

我認為是在批判並且做出支持我想法的論述 若你覺得j板友不是在批判那我也無從干涉你的想法 不過若是你用一句j大沒有批判硬是要說他是在批判 來支持你的j板友並非批判說法是無法說服我的 同時你自己的說法也自相矛盾既然可由批判的角度切入自然可做批判的解釋 如同有人將s板友的文章自行解釋成只要有正面思考就可解決問題一般 其是否為s板友或j板友的文章意旨與被解釋的切入方向是無關的 最後若是我的邏輯有錯誤懇求指正 不過既然你講出依照我的邏輯 這句話 我想我可以合理解釋你是認同我的邏輯論述的 然後若是你沒漏看推文內容的話 就會看到 我說贊成與否皆是出於個人偏見下的結果是否如你所說我是在對號入座並不會影響我的論述(注意我並無否認喔) 甚至你其實已經接受我的論述進而使用它來對我做出我也是帶著偏見此一評論 總的來說 j板友是否如我所說是在進行隱藏條件的批判 與 我是否對號如座兩者是獨立評價 並不會因為我如你所說對號入座 因此我的論述邏輯便是錯的 所以我想後半段的推文並非在論述開頭所說j板友沒有在批判 只是在評價我的推文內容

喔你回了那麼多 但我不接受你的邏輯 所以可以停止你的推論了嗎

你是要禁止我推文嗎? 很遺憾我必須拒絕你的要求 當我觸犯板規或是因其他因素造成事實上無法推文的情況我自然會停止推文 除此之外我拒絕因你的要求便停止我的推文行為 或許你能用適合有效的論述說服我讓我消除推文的想法與慾望從而滿足你想要我停止推文的要求當然還可以用moptt的黑名單功能把我變透明 眼不見為淨

停止你這種對他人想法一廂情願的猜測 不是停止你的推文不要捕風捉影看到B就C然後D 然後說你就是D 人家根本不是這樣子 這樣子你搞懂了嗎?

"不過若是你用一句j大沒有批判硬是要說他是在批判"=>這句到底是說showcoai說j大沒有批判還是有批判@@?

先解決b板友的疑惑 因為s板友在前面推文中提到 j大沒有批判硬是要說他在批判 這句話 而後便無其他支持論述所以我基於此認為s板友認為j板友的言論文章並非在進行批判 以及想要表達我(nenerlight)說j板友在批判的評價是不正確的 要反駁我說j板友在批判的言論 並且讓我的想法從認為j板友是在批判 改變成 j板友並非在批判

原來如此!樓上的意思是說你認為你沒有在批判j版友是吧?

在來是給s板友 一句話說沒有批判 還是經過論述後所得出是在批判的言論 我個人覺得前者比較接近一廂情願的猜測耶 當然你要是覺得一句話描述比較不一廂情願這我也給予尊重 若是說我捕風捉影 這我先予以保留 因為我覺得我的BCD論述過程並無錯誤 若是覺得我因錯誤論述而得到的錯誤的D 那麼我希望能具體指出是什麼錯 哪裡錯 否則我拒絕接受你說我是一廂情願的猜測以及我是在捕風捉影的說法 並且我會繼續進行你所謂BCD的論述過程 進而認為就是D

"開刀....難以想像嗎?"=>樓上的意思是說shunn想說的是一般人的情況下給的建議，而非建議給j版友所提的那些特殊情行的人。是這意思嗎?

給baba板友 我前面給你的推文內容所要表達的只有我希望能透過解釋好解決你對於我引述s板友的推文意思為何的疑惑 不過我還是可以回答你新的問題 我 認為 我是在對j板友文章進行批判 相信大部分人從本篇文章下面我的推文便可得出此一結論 我本人當然也做如是想 然後請注意我不是在說批判就是不好的喔 我對j板友的批判是 j板友行文具有隱藏前題 希望這樣能解決baba板友的疑惑

請問樓上:你認為j板友隱藏什麼前提@@?

給ba板友 我說的一般情況與特殊情況就是你所說意思 但你可以去看是本篇原po想舉纖體板的一般文與特殊情況者之間的關係 來類比 本板s板友與j板友之間的關係 那段我就纖體板與本板對於一般文與特殊問題之間有何差異的描述應可解答你的問題 因為我想偷懶就不重新打字了

我是看完後把我所理解到你想表達的意思跟你做確認，所以你可以直接回答我是或不是就可以了。不需用到贅述。

再給ba板友 我很討厭說什麼去仔細看推文 但你讓我開始有想說這句話的欲望 相信你是基於善意的情況下所問 我前面所舉例的隱藏條件是 只有正面思考 有信念 沒有其他實際作為給ba 因為很討厭美國法庭劇那種律師問問題時 要求證人只能回答是或不是的場面 這會讓我感覺像是被套話話術給籠罩 希望你能原諒我因為個人問題所以回答問題時會想要詳細正確的習慣

這沒有原不原諒的問題。只是每個人討論的習慣方式不同而已。只是討論時需要彼此去適應彼此討論問題的習慣會比較費心些。我的看法是這樣:shunn的文章所表達的意思與j板友看完她文章後給j板友自己的感覺是有落差的。有一部分落差純粹在於彼此角度不同，有一部分落差在於誤解，而誤解的原因在於文字表達的力道差異所產生的。另外，j板友在誤解這部分的前提觀點上再做出論述，自然會使這誤解越來越大。不過shunn文章內容文字表達的方式，不同人讀會有不同感覺她可以選擇用更適切的表達方式或是原用她的風格。我想效果可能會有所不同。我是指shunn在關於其他板友誤解這塊上落差的文字表達可以多加琢磨。