謝謝你的回應與分享，那麼我就繼續分享我的想法吧。
首先純然用分數來作完全比喻會容易進入個死胡同的，當然這樣比較好理解。
因為就算是Google這種高科技的公司來為全人類打分數，
每個人都是從0~100去打，都有自己的分數。
然後所有男女自己去挑，從高分挑到低分，
你夠高分就挑夠高的，低分就挑低分的 這樣就真的合理客觀嗎？
分數這種工具是比較好理解來作比喻，
但是不能用分數來完全打死自我提升的概念。
再者，我也並沒有說人本來就是滿分的，什麼是滿分？有辦法定義嗎？
人都是不完美的， 所以我並沒有說是滿分，我說的是
「你和對方先天上就是平等的，而你早已擁有abundance。」
再者，對於某些人說遇到這種情況提出了 「不適合你，所以換人」
這樣的回答是不是不負責任首先我覺得還是必須看前後文或是真實的情形。
假設比爾蓋茲小時候去參加籃球校隊，他總是拿不到好成績，在籃球場上一蹋糊塗，
但他就是對籃球沒興趣，只對電腦有興趣，
這時候老師拼命強迫他說
「你這樣不負責任，你不能放棄籃球，你一定得進入NBA才行。」
請問這樣負責任的態度嗎？如果是這樣Windows還會問世嗎？
同樣的道理Michael Jordon如果從小被要求數學一定要滿分，
不能不負責任地說唸書不適合他，一定要唸滿分，
那麼偉大的空中飛人還會存在在這個世界上嗎？
當我們把自己的優劣"全然"交給所謂的社會制約，也就是外在環境人來決定的時候，
就很容易陷入匱乏的情境。
社會制約沒有什麼不好，他保護我們讓我們可以更安全的生活在這個社會上面，
但是若過度的相信社會制約，然後犧牲自己內心真正的聲音，就會發生副作用，
我們怎麼做都永遠不會滿足。
所以當你把自己的所謂的
"打分數的權力完完全全交給別人"的時候，
其實就是把自己的內心給忽略，而全然相信社會制約了
「你喜歡的人不適合吧，放棄吧」
但如果這句話就恆等於等於不負責任的話，那代表一件事情。
就是「全地球所有人都應該要喜歡我才是」
因為只要有人不喜歡我，我就得努力讓他喜歡我，否則就是不負責任，
但事實上要全人類都喜歡我這件事情是違反人性也是違反自然的。
很多時候你就是沒辦法喜歡一個人，你就是討厭那個人，
不管他怎麼做，你就是討厭他，就算她是正妹也是一樣。
有些人也許會說
「喔不，只要她夠正，我絕對不可能討厭她，爽都爽死了怎麼會討厭。」
不，有些人就再正，胸再大，你還是沒有辦法喜歡她的
這件事情並沒有不好，討厭一個人或是被討厭是很okay的，
不要覺得討厭一個人或是被討厭就是很糟糕， 這是一個人類自然的法則，
所以如果肖想希望全人類都喜歡你，
認為我一定要負責任地提高對方對我的印象分數來喜歡我
那麼你就會陷入匱乏，卡在一個很不舒服的狀態，
因為你無法接受其實討厭一個人或是被討厭其實是一個很okay的大自然法則。
所以總結一下我想表達的東西，
我從來都不覺得用科學量化的角度可以完全回答這些問題，
他只能是個工具讓我們可以更容易感受彼此想要表達的東西，
我嘗試用的是從內心與心態的角度來詮釋一種心態與信念，
因為人是感情的動物，這份情緒和情感是很重要的一部份。
許多在自我提升旅程路上的人，他們缺乏的不是科學理性上的邏輯知識，
因為我們身在台灣很擅長考試，所以邏輯知識的學習我們都很熟練，
但是在心態上或是與自我內心的對話上面我們感受的卻很少，
Abundance的概念就是想要表達這件事情。
你先天上就與對方平等，並沒有比對方矮一截，
所以心態你不是要為了達到和對方一樣的高度而做什麼
因為你已經有自己的Abundance，
要具象化的解釋就是比爾蓋茲的abundance就是軟體，
Jordan的abundance就是籃球，
任何外在人打的分數，
比如說比爾蓋茲的體育老師給他打的分數，以及Jordan的數學老師給他打的分數，
都沒有比你自己傾聽自己內心的聲音與abundance重要。
同樣在追求女生的情形道理也是一樣，許多人扯著高富帥才是王道，
但是你內心是真的這麼想的嗎？還是因為社會制約的關係？
高富帥也許是好事，但絕對沒有內心的abundance重要，
比如我認為音樂，旅行和舞蹈就比高富帥重要，所以當我拼命玩音樂和旅行，
我根本不會被認為高富帥是最重要的人給影響，
儘管他們覺得我在亂花錢以及浪費時間，但是最終就會有人欣賞這樣的價值。
而像原po去健身減肥，他的內心是這麼想的嗎？還是因為大家都這麼說才去做？
如果是後者，那麼最後就會卡在奇怪的地方，
如果是真心傾聽內心認為喜愛自己瘦下來的樣子，
那麼就是撥開迷霧展露出自己的abundance。
當然最終你不能只完全活在自己的世界裡面，不然其實你就跟一個醉漢一樣，
而這又牽扯到我提的另一個win/win的心態，就先不在此多說了。