作者:
ouoouo (史蒂芬)
2016-02-22 15:33:43本來我放100萬定存
上週因為有一些利息到了150萬多一點點
想說把100萬定存解約
改放150萬定存
櫃員就建議我買150放6年的定存
6年之後會有20萬左右利息
但可以領時已40歲了
之後他帶我上2樓我看是南山人壽的保單
所以想先回來做一點功課
目前還有活存100左右
國營事業員工
34Y 請問那150有更好的投資方式嗎
風險趨避者不喜歡股票基金
謝謝~
綁六年 給差不多2.8% 兆豐目前有配合人壽保單各分行 均有業績壓力 建議找理專逢低買投資標的
作者:
hildaz (小呆熊)
2016-02-22 17:01:00那投資損失算？
xirr算為2.1%，如果可以接受就存吧又要投資又不想股票，那應該沒甚麼選擇。指數型投資加上分散組合策略，你可以參考看看。
作者:
cc1000 (淡紫色橘子)
2016-02-22 18:19:00不要股票基金就真的只剩儲蓄險啦，挑irr高的就是了
怎麼還有人認為儲蓄險沒風險啊 隨便一繳就六年以上這時間是很短喔
作者:
leon99 (李奧)
2016-02-23 21:23:00風險趨避的話，儲蓄險是ok啊，只是放久一點而已不要解約就好了，比買基金股票賠錢強多了儲蓄險的風險就是流動性，所以只能放閒置資金
如果人類有辦法預測未來六年內個人會發生的任何事情再來說比股票基金強好嗎？我只敢說股票基金儲蓄險各有所好啦 但是儲蓄險沒風險這種話聽起來完全就是在騙人啊
作者:
leon99 (李奧)
2016-02-24 18:00:00我不是說過風險就是流動性問題,六年內不能解約，我何時說完全沒風險，某樓水準
作者:
leon99 (李奧)
2016-02-24 22:10:00沒人說某樓是你 是這位大哥自己對號入座
儲蓄險就是傳統保險賣不出去所衍生出來的產物，除了爛，沒有其它形容詞；利率低.流動性差解約有違約金
作者:
putt ( ^o^)
2016-02-25 19:37:00儲蓄險不推
就算是多餘閒置的錢拿來放儲蓄險也不推薦 因為你根本沒辦法預測你哪時候會需要用到錢
作者:
gary1105 (lance)
2016-02-27 00:15:00我在金融界22年了,我會建議你放定存類就對了,別想賺大錢不要賠錢就是賺錢,你千萬不要去投資股票基金,除非你抱著賠掉一半也沒關係, 否則乖乖存錢的人絕對比一直投資的人結局好
作者:
sesee (小七)
2016-02-27 00:39:00儲蓄險絕對沒你表面上看到的利率這麼高 請理專慢慢算給你看
我有買，真的利息比定存高啊，而且也有一點保障，反正我也是國營員工，不怕沒工作收入…而且也有股票、活存部分可以頂住急用，但我目前也都沒急用過，只能說自己資金要控制住，除了生大病.出嚴重意外很少支出是不可預期的吧（但這些保險也有賠）.
哪來的保障= =你存多少進去死掉就賠多少啊 增額壽險嘛
作者:
sesee (小七)
2016-02-27 21:55:00哪來保障+1
如過不小心繳第一年16萬掛了，家屬是可以領回100多萬…這不算保障嗎？還可以附加醫療險…
那你買的就不是增額壽險阿 把一般終身壽險當成增額壽險= =你不如直接把名稱講出來 哪一家儲蓄險 繳第一年16萬死亡會賠100萬的
作者:
nnyc (貪婪與恐懼 )
2016-02-29 20:29:00噓明顯 想認真請教 儲蓄險的風險在哪除了 銀行倒掉(如我買的新光儲蓄險 新光銀行倒掉)以及 年期沒到 你因為個人因素就提早解約不然六年定存 六年台幣儲蓄險 儲蓄險絕對屌打定存的阿(上面比較為 兩筆都不動6年的比較)
作者:
sesee (小七)
2016-03-01 01:06:00nnyc 你說的有兩個前提：1.六年內死都不會動到這筆錢2. 未來六年的定存利率都差不多這樣的低水準況且大多儲蓄險實際算下來根本沒表面上看到這麼高簡單地用複利去算就好
光是定存想解就解 想辦就辦就屌打儲蓄險了 為啥這麼多人認為六年完全不去動一筆錢是一件很簡單的事情 你的工作要很穩定 非常穩定 中間不能斷收入 不能有臨時額外的龐大支出 不然你就只能拿緊急預備金去繳這六年的費用
因為我們真的可以克制自己購買慾和有足夠的錢應付突發狀況吧？
結果保險公司拿保費去買房買股票基金投資 因為錢都在保險公司沒在市場上流動店家賺不到錢物價上漲 然後存了一些緊急預備金但碰上失業所以預備金要應付食衣住行還要拿來繳儲蓄險好不容易繳完繳費期了發現繳費期間只有單利還輸年複利的定存