我有些不同意Renenth大的地方，並不一定正確，也想分享些想法，和同為學習財務規劃
的所有前輩請教：
1.市場報酬並不是「用時間來換取」的，報酬來自承擔風險，幾乎是財經學界被檢驗得最
無疑義的鐵律。再者「任何風險和動盪，在時間面前都將顯得再也不可怕」，恕我用詞嚴
厲，更是可怕、不負責任的描繪，至多只能令在真實世界，毫無持有任何證券經驗的「門
口觀望型投資人」(我臨時杜撰的詞彙，指對市場充滿想像但尚未投入血淋淋的自己金錢
的族群)信服。這是因為，「想像價格波動」和「真實和價格波動共處」是天差地遠的兩
回事，更遑論市場過度修正的瘋狂時刻，我們自己的反應會如何超乎預期、如何不理性了
。
我會這樣來介紹投資：永遠記得投資是以虧錢的可能，來換取賺錢的可能。直白得甚至近
乎兒語，但能直指核心。
至於投資時程越長，勝算越大，這是經過財經學界嚴謹統計的成果，是非常重要的投資常
識「基石」，值得好奇的人忽略網路文章、忽略人云亦云，親自透過閱讀來深刻理解，成
為建構自己投資組合的觀念助力。
2.我也同意劉鳳和先生的觀點：第一個，買夠幾大基本險種(意外險、重大傷病險、癌症
險及壽險，車險部分第三人責任險保額拉高)；第二個，堅持儲蓄；第三個，一段時間後
，才將至少五甚或十年內用不到的金錢作為執行投資的部位。大部分的年輕族群，待這三
個動作完成後，才需要來考慮購買壽、產險公司搖錢樹們的諸如「終身住院醫療險」、「
實支實付醫療險」、「殘扶險」、「長期照護險」...等等金融商品。
誠然，對劉鳳和先生理念的接受度，自然是因人而異，就是了。
3.我也從Renenth大的文字學習了些很好的概念，但絲毫無法苟同Renenth大的「儲蓄險可
能是一個考慮的選項」，雖然這種金融商品單獨提出討論，實在多有值得詬病之處，但我
不細說，只想引用自己部落格文章的段落來提供些觀點：
「綠角提出以『提前解約會造成帳戶價值打折』單一條件來判斷任何金融商品屬於B股
收費結構與否，這個簡易的方法，有過主動投資(無論挑個股還是挑基金)真實經驗的人，
想必完全可以輕易理解......為了讓自己投資組合打敗大盤指數而透過各式各樣的「操作
」，每日每夜 (由其是夜晚)隨著價格波動心理承受的那個壓力，絕對能像惡靈一樣蔓延
到生理上，你的食慾、你的睡眠品質、你的臉部表情、你咬牙的次數、你飲進日常根本不
太飲用的糖咖啡酒精的頻率......
沒有投資經驗的人要怎麼辦？怎麼可能知道『提前解約會造成帳戶價值打折』會有
什麼問題？契約定都定了我還反悔，難道適度的懲罰不是我應得的嗎？
股票市場裡，為了拿到報酬，會需要拿虧損的可能來換。即便是金融素人，前面都
看不懂到了這句話至少要能看懂——『需要拿虧損的可能來換』。
你說呢保單憑甚麼？保單是賺錢的工具嗎？我是沒聽過此說，你曾聽聞，務必咒罵
我一句孤陋寡聞之類。
你想讓保單轉移你的風險，還是將你和風險連結起來？
我如果說，保險商品的任何效益完全沒有資格讓投保人『需要拿虧損的可能來換』
，恐怕不算言過其實。
你買保險(也就是，為自己添加保障、轉移風險的一種舉動)還要像踏進股債市一樣
擔憂本金的變動，人生煩惱已經很多，不太需要金融業再來落井下石。
所以邏輯就是這樣了，如果對金融機器的運轉一竅不通，能知道『保險商品的任何
效益完全沒有資格讓人需要拿虧損的可能來換』就夠了，27個字，畢竟它憑什麼呢？倒不
用非得耗日費時、研究理解才有機會繞越保險市場的地雷區。
即便是確實有連結股債基金的投資型保單也可以用27字訣，只是它的問題又牽涉到
非機構投資人在股債市偌大成果裡的『合理份額』到底該長什麼樣子，所以加倍複雜了些
，但是，也可以掌握另一個原則來確立不消費的信心——財務安全，來自於簡單至上。
就是這樣：為什麼不買呢？哎，實在太複雜，算了不買了。
至少在金融界，這樣的想法『太』多時候都行得通。」
4.「唯有專注在本業，使自己在市場上的價值提高，才能永保不敗之地」我也無比同意Re
nenth大的文字，這段話重要性，也許更在金融知識之上，也未可知。
僅供參考，我肯定有謬誤、知識不完備之處，就先行謝過不吝賜教者了～