來源：
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180524/1359918/
原文：
投資型保單糾紛多，不止保險業務員直接銷售管道容易有疑慮，過去銀行通路也有過
銷售爭議。金融評議中心揭露過去曾有80歲老先生想在銀行櫃檯買180萬元儲蓄險，結果遭
理專介紹後買到投資型商品，且保險金額及費用高達120萬元，剩下60萬元被理專拿去買基
金，引發糾紛。
金融評議中心指出，雖然銀行裁定銀行對卡卡所製作的KYC評量，有未盡妥適的地方，
評議中心為能兼顧雙方主張，合理解決爭議，依金保法第20條第1項「公平合理原則」，認
定銀行應酌予補償申請人損失。
銀行主張招攬前曾對老翁進行「個人投資組合規劃服務」，得知投資人風險屬性傾向
為積極型，適合投資於積極成長型的基金類別，並提出「個人投資組合規劃服務表」（下
稱KYC評量）證明。
但評議中心指出，投資人的教育程度為初中以下， 且於接受KYC評量檢測時已80歲，
是否有能力可清楚了解風險，及何謂積極型投資商品或問卷設計？另外卡卡的投資產品適
合型分數幾乎達最高分，依投資人之教育程度及年紀，此問卷結果令人存疑。再者，KYC評
量並無投資人簽名，且先前並未在銀行購買投資型商品，該KYC評量做成依據為何並不明確
，實難認定銀行於評估客戶之投資能力上，已盡善良管理人之注意義務，因此要賠。