來回一篇噓文
噓 Delisaac: 你有事嗎？拿市政債CEF去比以equity為主的VOO 06/04 09:13
→ Delisaac: 要也是拿GOF, VGI, OPP來比 真是莫名其妙
第一件要釐清的是
無論我們買進何種資產
或是因為資產的特性而選擇其他種類的資產加進去做平衡
最終都是追求數字上的報酬
但也要考量到風險
前面已經說過了
市政債為什麼我會認為他是有問題的商品
我們買債為的是追求在大盤空頭時能有效對沖大盤的下跌
債券是這種負相關的資產
在愛謝客的好像第一本書就有拿美國公債跟股市做比較過
這樣比較的目的其實是有意義的
因為就是在看長期的債券是否能因為股市空頭時的上漲而打敗股市
我印象中他那時候的比較是有贏的
但因為年代久遠書已經捐掉了
不過當初那個比較我印象始終很深
多數人也都以為債券不能與股市比較
實際上葛洛斯的績效也打敗不少投資股票的人
以噓文舉的GOF VGI OPP
以這三年來看也是全部被股債打倒
無論是單打VOO單打TLT
還是單打VOO 50% + TLT 50%
這三檔自由度更高的CEF都沒有贏
CEF的問題不單單只是債股這樣的問題而已
如果你真要講債股
我就講一個撇除CEF問題的
比過去三年
你知道就算算到昨天
TLT還是贏過VOO嗎？
這就證明債券是有可能在長期勝過股市的
為什麼TLT會在目前的這個時間點贏過VOO?
因為經歷過崩盤
只要經歷過崩盤
股市就必須一個時間才能復原到起漲點
但債市沒有這種恢復期
債市有一個保證且恆久的長期買盤就是世界上的央行
比如台灣央行也是長期美債的購買者
他們的資產負債表幾乎都是購買美債居多
退休基金很多也都購買美債
所以美國公債債券市場並不如很多人的直覺就會比股市差
純粹看崩盤是否發生
2018年底時我印象TLT也曾短暫勝過VOO
單就債股報酬率來看
債必然輸給股是一個迷思
要看時間跨度怎麼比較
三年也不算短了
三年前比到現在股是輸的
你真能說債就不夠強？
如果要比市政債和美國公債
我們買進比較高收益的債券
自然可以理解他的風險等級絕對比美國公債高
所以追求他的殖利率
但這反向的意思就是如果我們很粗淺的分
股<