關於虛擬貨幣，我的想法:
0.
我認為虛擬貨幣的屬性其實是commodity，不是currency。至少目前如此。
1.
如果相信效率市場假說，那麼虛擬貨幣的風險與回報可能已經priced in了
當然某些交易稀薄的虛擬貨幣比較可能存在市場無效率，但風險也更高
而隨著某虛擬貨幣的交易的增加，市場效率也會讓套利機會降低乃至消失
(現在才買Bitcoin可能已經來不及了?)
2.
如果虛擬貨幣的風險是 compensated risk
持有虛擬貨幣是一種提高曝險換收益的行為
但如果目的是要提高曝險換收益
或許也可以考慮開槓桿買股票，增加對market risk的曝險
或者買 small cap value 或其他 factors，Diversification over factors
如果虛擬貨幣的風險是 uncompensated risk...
Probably just avoid it.

認同 不過這些講法對原發問者 可能太文言文

我自己持有少數虛擬貨幣主要 是風險和市場風險不同。相關度比股市之間低，就可能有資產配置的效果。尤其原po用的是穩定幣收益，比較沒有漲跌的問題。風險就是 usdt的可靠程度和交易所穩定幣比較像債券，但的確就是風險很高。非穩定幣覺得比較像原物料然後加密貨幣歷史短變化太大，所以我是不相信有合理估值就像早期可轉債、特別股、選擇權這些一開始也經歷這種時代這種混亂不確定性 也的確都需要考慮在內。

同FFAARR 我也不相信他有合理估值了 要有合理估值至少要有個多數共識 每日劇烈的漲跌幅正好就說明他其實沒有合理估值的共識快速看了一下影片 看到jensen's inequality大概就理解你是想表達未來成長的高度不確定會推升目前的價格但這是解釋假如未來成長性都已經price in的狀況但這還是無法解釋為何已經price in的合理估值還可以有這麼劇烈的波動除非你是想表達連未來的成長性上下限都在劇烈變動這不也是沒有共識的表徵嗎EMH 本身並沒有說價格不能有劇烈的波動。<-true但在幾乎沒有新資訊的狀態下 價格能從10月至今三倍翻你要說他真的已經是效率市場下的價格嗎但我是否比市場了解的更多?<-同樣同意你這段但其實也不必 畢竟真的要做到效率前緣的資產組合把虛擬貨幣作為資產組合的一部分應該也是合理的做法

如果市場是有效率的，那市場泡沫就是不存在的假議題，因為所有資訊都已合理反映在價格上，市場上的交易人也都是客觀理智的，波動劇烈只能表示有新資訊不斷更新且快速反映在價格上，那更可以說成是市場有效率的證據。但市場有沒有內線消息?有沒有貪婪恐懼情緒?總之我個人寧願花點錢買些新創藝術家的畫作作為分散風險的手段，也不會浪費錢買區塊幣，說不定裏頭有個未來的張大千呢

連在假日波動個10% 20%都是常態 真不知道大家收工時他劇烈反應的是什麼新資訊

反映買賣雙方的力量吧?