如題，先祝各位新春恭喜。
最近在思考人生的各個階段與房貸的問題。
如果尚在資產累積期，還有主動收入，股市長期平均報酬抓7%的話，很多分析都顯示不提
前還清房貸，長期下來會比較有利。
而如果進入退休提領期，身上尚有房貸1,000萬。以2.06%試算，貸款30年本息平均攤還，
年還款約44.7萬元，而1,000萬以4%法則每年產生現金流40萬（雖然隨著通膨調整會慢慢
變多），這樣是不是先拿1,000萬還掉房貸比較合理？
而貸款40年的話年還款36.7萬，似乎慢慢還比較好，不過為了0.33% (40-36.7)/1000的利
差，在提領階段承受負債的風險，似乎也不見得划算？
不知這樣的思考是否有盲點？謝謝各位先進指教。

4%提領大多數情況下你的本金是會變多的啊。即使光就現金流來說，你可以算算30年後通膨乘上去變多少

通常是不建議提領期還有未還房貸，這樣除了市場風險還增加了負債的壓力。不過個人覺得可以看資產多少而定，若資產比你的例子一千萬多很多，當然沒差，若其實沒有好幾倍的差距，不建議這種策略。

你1000萬還掉了就沒有可以產生現金流的本金啦

如果你相信4%法則的話 那除非貸款利率接近4% 不然就是無限的轉貸增貸阿

房貸不是這樣處理的。算這些雞毛蒜皮無濟於事。

44.7萬不是只有利息，你拿去跟40萬的提領相比很怪。你要看的是這一千萬你要放在哪一類資產？它的風險報酬你有沒有辦法承擔。

4%法則跟貸款毫無關係...而且4%法則若成立，代表平均報酬率是4%+通膨率

樓上對4% rule 有明顯誤解。4% rule是容許侵蝕本金的。要達成4% rule 並不見得需要平均報酬率是4%+通膨率。反過來說，如果平均報酬率是4%+通膨率，也不見得能達成4% rule。

4% rule成功指的是死掉時錢沒花完，不是本金完全不減少

退休貸款不要背超過FIRE金額太高比例，不然遇到熊市沒辦法執行動態提領策略會GG

假設不含房貸，你的資產符合4%法則，資產=支出25倍加入房貸後，資產增加1000，支出增加44，資產會小於25倍，但沒有差太遠，也許用兼職補充收入或降低支出，類似動態提領的方式

的確4%原意是只要撐30年，但若報酬率只有4%是不可能撐這麼久的，畢竟提領金額會隨通膨上升

如果用做liability matching，只要1.4% real就可以支撐4%提領率30年。目前TIPS大概是 2% real。也就是說，平均報酬率不一定要 4% real。反之，如果前十年每年 -4% real，後20年每年 8% real，這樣平均4% real，也撐不到30年的。

題外話，先漲後跌的報酬順序風險，可以用life cycle investing來改善但如果因為先漲，資產到25倍支出，就提早10年退休停止工作，少了10年的收入，還是能改善報酬順序風險嗎？魯爸的文章，原po可以參考看看https://luffydad.com/how-to-avoid-sequence-of-return-risk/

股市年報酬建議用5%