回一篇有關修真和魔法知識的討論
修真的源頭就是神仙家的練丹成仙的思想
魔法的源頭就是死者之書、德魯伊、鍊金術、諾斯底教派的思想
小說遊戲的原始靈感就是從西方神秘學抄出來的
當然就是要用神秘學做魔法的基準，因為真正的魔法資料來自於這裡
西方神秘學並沒有人類成為神的說法
有的只有像浮士德一樣簽契約做交易的方法，而且還風險很大
層次最高的就是梅樂的賢者之石，鍊金術的學說跟煉丹術非常類似
西方專家也認為煉丹術是東方鍊金術，西方也有喝金漿返老還童的典故
只是一個專注在鍊金一個專注在煉丹，但鍊金術並沒有讓人成為神的說法
魔法的標準就是源自西方神秘學，修真的標準當然就是東方玄學
小說電影漫畫遊戲都是後來的設定，並不是魔法的原始設定
就像我認為對岸根本不懂修真，完全違反修真最重要的心法
有誰真的知道西方神秘學中對魔法師的哲學描述的？
現在有關魔法的概念也是從那些古文獻抄出來的，魔法之名來自於這
現在的魔法和修真就像金庸連續劇被亂改一樣
只是假借原作的名義自創出來的東西
都不是專業的東西方玄學的原始設定
如果Ａ功法是可以修練成神的功法，Ｂ功法無法修練成神
你會選哪一個功法？
會怎麼評價兩種知識？
不就是Ａ大於Ｂ嗎？
當然一些細節可能有高有低，但是最重要的設定就是能不能超越凡人
每個人都有一把尺，對Ａ的評價一定比較高
當然Ａ的設定不可能全面大於Ｂ
我為什麼說功法能不能修練成神是個判斷指標？
因為它突破了一個框架
就像是擁有了飛機的科技一樣對冷兵器國家開外掛
有飛機的Ａ國家和沒飛機的Ｂ國家
一般人會認為哪一個國家比較強？
當然不能確定Ａ一定大於Ｂ，但是Ａ的期望值一定比較高
我不懂比較修真和魔法為什麼要跳針到北歐諸神？
我一開始就是比較兩種知識的優劣可不是比兩邊的神互打～