提供一些從另一個角度的看法
以及所謂「正統」奇幻的解釋
※ 引述《applegoodeat (蘋果好吃)》之銘言：
: 一點看法
: 西方正統的奇幻講好聽叫設定嚴謹，不好聽叫超囉嗦
: 雖然寫作可以細到地形、天候、文化、語文都有背景
: 但看多了其實真的很累
很多時候這些背景是為了提供「資訊密度」(Information density)
如何在表面的故事底下,悄悄跟讀者說:
「事情沒有這麼簡單。」(比如說魔戒就是個例子。)
或者用物品的象徵意義來強化場景本身
: 尤其是上了班回到家，只想好好輕鬆的看小說
: 另外西方的硬奇幻特點
: 似乎主角刻板的設定都要經歷苦難才是人稱的英雄
其實應該反過來說,
英雄要經歷苦難才能像是「人」,才能與讀者產生聯結
舉個例子:盜天火的普羅米修斯
祂為人類盜來火種之後(這是祂被當英雄的原因)
被鎖在山上讓老鷹啄食肝臟(苦難)
祂的成就是廣為人知的,但他的苦難卻是只有自己知道
而讀者在這瞬間,才對英雄產生同理心
: 而且也不太重視主角感情戲
: 看起來就沒有什麼爽度
: 人生就已經很苦了，為什麼還要看這麼虐/悶的內容
在希臘悲劇中有一個概念叫cartharsis (淨化作用)
就是說人在看藝術作品所產生的悲傷恐懼有助於純淨心靈
也就是發洩啦
比如說,玩恐怖遊戲
驚聲尖笑完了之後,出門去買晚餐,結果一腳踩上狗屎。
但你卻可以自嘲,「幹。至少沒有髒比在追我。」
這就是cartharsis
: 當然
: 悲劇劇情是很容易壤人印象深刻
: 就像當過兵的人，幾年後還是幹聲連連
: 但絕不會有人想再當一次兵
: 寫出令人印象深刻的悲劇不難
: 只要寫出成功的角色讓他/她領便當就好
: 但要寫出可以不斷令人回味的喜劇就非常不簡單
: 最佳的例子就是周星馳的電影
: 以上是題外話
: 以個人的看法
: 西方奇幻我較偏好日式的奇幻
: 設定、人物、劇情、女角、愛情、BOSS、BOSS的大陰毛，各方面都最好有一定的程度
: 以武俠來說，最經典的例子就是金庸
: 不管小說寫完多久，現在還是一堆遊戲、電視劇改編
: 成功的地方嘛
: 1. 有一定的背景
: 金庸故事背景大都是中國各朝代，小說讓人讀起來好像真有這一回事
: 武功招式也設定的有模有樣
: 2. 適當的設定，不過多也不會過少
: 中國物大地博，主角不會從福建跑到雲南
: 金老就花一大篇幅解釋雲南當地的方言怎麼發音
: 有什麼歷史典故，文化發展的細項寫出來
: 將焦點專注在故事本身
: 3. 主角有成長，武功會變為一線高手
: 4. 一般都會有最後的BOSS，策劃大陰毛，讓讀者從頭期待到尾
: 5. 有馬子、有曖昧、最後都會推倒
: 這應該是最重要的一點吧
: 西方硬奇幻很多都不及格
: 明明網路上都流傳"乳不巨何以聚人心"
: 現在起點網文大部分都只重視3
: 因為也最好寫的、最讓讀者直接有感的
: 西方奇幻大作其實1~4都有兼顧啦
: 但看起來就不是很爽
: 看起來不爽娛樂效果都差了點
: 後來迷霧之子、颶光系列看完就賣了 =.=