史料記載，鄭成功打下台灣後原有意再打呂宋，但還沒打，他就病死了，然
後鄭家內部折騰了一下也就沒再打。
　　以鄭家的實力，要打下一兩個港口，佔幾塊地盤，是沒問題的。如果繼任者
有意識地這樣經營，繼續在菲律賓、印尼經營，和洋人土人打打談談談談打打，
從福建兩廣搞移民，也會滿有意思的。

當時東南亞幾乎全是洋人殖民地了滿清也在針對鄭家玩禁海鄭成功打個小堡壘都要圍困九個月 去打東南亞殖民地經營更久的地區大概會被打爆吧

鄭芝龍留下全世界最強的艦隊，但後代不懂經營讓一部分被清朝清剿或者一部分投靠清朝如果鄭家善用海軍去東南亞培植殖民地應該有門，畢竟那時候東南亞很弱

荷蘭葡萄牙和西班牙的艦隊再不濟也不能說弱

有關鄭芝龍當時的艦隊實力 一堆都是自嗨史料

就是打補給不易啊,殖民地沒有同等科技的生產力,賭宗主國不願花大錢開過來打.

樓上要不要去看看鄭成功打台灣的過程?而且誰說殖民地就沒同等科技 當時就有造炮的技師來亞洲殖民地了 歐洲都在用炮艦了 鄭家還在玩用小船接舷戰 上萬人打個幾百人小堡壘要圍困9個月圍到沒糧投降這種舊時代軍隊的打法要去對戰開始用火槍的歐洲人?

打仗是打後勤的,技術再輾壓,打完了也就沒了.空有生產技術,產能和資源跟不上(軍工廠不在東南亞吧?)技師能一天變出砲來?

誰跟你軍工廠不在東南亞 紅夷大炮就是在澳門買的澳門在明朝時就已經有鑄炮場了 更不用說人家東印度公司 大本營了而且鄭成功軍隊跟歐洲殖民者的差距連後勤都用不上光一個稜堡都攻不下還想跟人家拼後勤XDDD還想先打光對方? 鄭成功這麼猛還要花9個月打個小城堡

歐洲人當時也打不下棱堡啊。清廷在黑龍江流域也遇到了俄羅斯人的棱堡。

鄭成功時代的海軍早就比不上西洋人在亞洲的艦隊了吧？

沒有工業化的時代所有人的後勤都是半斤八兩，不用神化歐洲殖民者，再說當時殖民重心是在美洲，不然鄭成功打下台灣還能有明鄭嗎？再說鄭成功的科技也不是舊時代好嗎？已知用火槍不是歐洲人的專利，老鄭當時是落魄不是落後，OK?

明末清初的時代 西歐的軍事科技的確已經勝過東方不少了只是沒差到數量無法彌補的程度

明朝跟清朝落後鎖國不同，官方民間都相對開放有吸收、消化外來資訊的能力跟興趣，當時的西歐畢竟不是統一組織，知識傳播較自由，科技差距不是大問題事實上當時的東西方是科技樹不一樣，差距是互相的

鄭成功圍九個月是他自己後勤也頂不住,先去外圍打秋風,稜堡難啃會重損不如圍起來不管,去搶外圍軟柿子土著

稜堡要快速打下的重點就是火力壓制，鄭成功難道不知道嗎？他只是沒錢不是不知道

如果明鄭能保有珠三角的情況下，是很有可能快速在東南亞地區發展，但歷史上到台灣就已經沒有機會了，人力、糧食、資源與內需市場都不足，頂多重拾老爹的老本行當海盜。如果真的要空想明鄭的海權發展，最好從成功打下南京開始

稜堡本來就非常難打啊 這個不是鄭成功單獨的問題吧

是的 非常難打沒錯 所以我對於有人想去攻打東南亞殖民地感到黑人問號 你有幾個9月可以這樣一個一個稜堡圍到投降?

1.明鄭軍隊因為只想攻取台灣才會全軍在這裡圍這麼久，不然完全可以同時多處圍攻 2.稜堡沒這麼好蓋，東南亞稜堡沒你想得多 3.稜堡終究是被動式防禦，對於各處移動攻擊較不適應，作為只有一條進攻路線的岸防很強大，但陸上防禦又不同了，可參考普法戰爭中普軍如何攻克法軍稜堡。稜堡是很棘手沒錯，但明鄭不能在東南亞殖民的主要原因並非是稜堡。

在17世紀花9個月攻下稜堡竟然會被視為落後弱小，同時的鄂圖曼帝國花20幾年打克里特島，不知會被如何評價..

所以呢 佔領台灣後有啥建設嗎 有創造啥財富嗎還不就是窩在台南種田 被施琅登陸後就打下來佔領台灣後還不是想跟滿清議和好貿易別說歐洲殖民者 連前海賊王鄭芝龍都不如25000人 對戰 一千多荷蘭人 打9個月

17世紀不種田能做什麼？想不種田還要等100年後的工業革命，論種田誰又能種得過中國？至於對戰的人數比，建議去看看鄭成功打台灣的過程，就知道人馬主要不是用來戰爭而是沒後勤種田去了，還跟原住民衝突過

種田是一定輸中國,但是不種馬上就要餓死啦XD

25000人 對戰 一千多荷蘭人 打9個月 不知優秀或正常的標準是什麼？麻煩科普一下