然後，接下來這兩篇和這次的主題略有關，我覺得作為講到中華傳統文化的精髓的文章，
本版的人是一定要看看這兩篇的...我知道上一篇已經轉載了兩篇一定有人抱怨太長不看，
不過接下來這兩篇建議一定要讀一讀(也是為啥我把這兩篇和上一篇的轉載分開發的原因)
，如果要寫中式歷史或玄幻，這個概念用上去作對比應該會精彩很多...
「
※ 引述《words2012 (づ′・ω・)》之銘言：
: 85度C 已經聲明支持92共識
: 結果中國外賣平台還下架85度C
: 這是非常奇怪!!!
: 就像宋芸華說,我是中國人
: 有些中國人反而覺得她是為了錢,才這樣說
: 不然中國到底希望被點到名的台灣人/台灣企業怎麼表態?表明支持中國不行
: 難道要表明反對92共識?
: 真是個玻璃國!是不是!!!
: 還是中國人覺得被點到名，代表不單純，就一定是台獨,怎麼說都沒屁用(?)
: 很討厭這種思想審查的國家
很簡單, 你無論怎樣表態, 你都無法確定能令北京政府滿意.
因為「無法確定, 模稜兩可」本身就是目的.
韓非子提倡「術」, 術就是統治者統治臣民的手段, 所謂人主之大物, 非法則術也. 君無
術則弊於上, 臣無法則亂於下, 循名而責實, 此不可一無, 皆帝王之具也. 法莫如顯, 而
術不欲見.
要統治一個社會, 需要兩個部份, 一個是光明面的, 就是白紙黑字, 大家標準清楚, 可以
依此做事的「法」. 我們可以從法知道甚麼能做, 甚麼不能做, 標準劃一, 只要法上沒寫
不能做的東西就可以做.
黑暗面的「術」卻是剛好相反的東西, 術就是權術, 也就是整治人的方法.整治人的基礎,
就是不要讓被整治的人, 知道到底甚麼時候會被整治, 甚麼時候不會被整治. 標準不一,
隨時改變, 隨統治者心情喜怒而改變, 被統治的人不知道何時會被受罰, 也不知道怎樣才
不被罰, 只有不斷盡力的跪下,自動自覺的討好統治者, 主動配合統治者, 期望統治者不會
懲罰自己.
他的目標就是讓你自肅, 自我審查, 自律, 他的目標不是告訴你做甚麼, 你怎樣做他都可
能不滿意.
他的目標是令你自動自覺, 像奴才, 像乞憐的狗一樣「盡量的做對統治者有利」的事情,
然後他們可能沉默地不對你動手, 讓你猜對方是否滿意了? 或者你跪下去吃他的大便, 他
還是不滿意要踩你一腳, 讓你想, 是不是吃大便還是不夠, 要再做些甚麼, 要不要連他的
狗的大便也要吃呢?
所以你想問怎樣才滿意? 他們就是不會讓你知道, 你永遠要猜他滿不滿意,這就是目的, 這
就是術, 這就是韓非子在二千多年前已經領悟的道理. 這也是熟讀法家經典的中共統治者
們, 深明的道理, 應用的技巧.
權術就是將人當狗的馴服, 馴服到, 任何時候都想著怎樣討好統治者, 任何時候都為統治
者操心, 全心全意的維護統治, 生怕自己跪得不夠徹底, 不夠純, 就會令統治者大怒而施
罰. 臺灣的某些人講的就是完全這一套, 他們不斷講臺灣做甚麼會惹怒誰, 不需要標準,
不需要界線, 最終除了全然的討好沒有別的選擇.
韓非子說, 明主治吏不治民, 他們只會透過術, 令所有底下的人, 不管是地方官吏, 幹部
, 甚至對一些小國(例如臺灣), 用術去令他們自動自覺的管好底下的民, 他們甚至往往做
得非常的過份, 噁心, 比起統治者更殘暴. 但是統治者從沒說過要你這麼殘暴, 統治者一
方面可以享受這些走狗幫他做的鎮壓, 另一方面當這些走狗做得太過份, 被民反抗時, 統
治者又可以切割, 說自己不知情, 是這些人自作主張, 繼續當他的明君.
所以猜怎樣做會令中國滿意? 開始「猜」的時候已經是在被術擺佈了, 這是一種東方思維
的陷阱. 你最終不要被擺佈, 就只能走向現實政治: 他滿不滿意不重要, 不要在乎他們的
想法, 感受, 只要隨時準備好一件事: 讓對方要動手時, 我們願意付出多少代價, 去讓他
們付出多大的代價.
東方法家王朝, 是個無限擴張的怪物, 是權力的癌變, 直至統治全人類他都不能滿意的,
他每個動作都只是在擴張權力, 去談這種權力怪物的感受, 根本就是走錯了方向.
」
「
受「被儒家掩護」的法家思想二千年的影響，我們的思想都很受法家影響。
韓非子主張人性本惡，人是自私的，造棺材的人為了自己利益，會想人早死，因此將「道
德」視為治國之道，本質上是不可行，不切實際的。法家強調先頒布法，再以獎罰的方式
去執法，特別是重視刑罰。因為只有令所有人害怕「犯法的後果」，才會令大家完整執行
君主的號令。
很多人對法律的理解就對此為止，通常，這些人也最容易覺得嚴刑峻法就能解決所有問題
，因而把現代的法律也看成法家裡所謂的「法」，導致他們主張法律管得越多越好，越嚴
越好，刑罰越重越好，並要完整執法，一點也不放過，認為這樣就能夠天下大治。
法家更深的內涵，在於我們都聽說過，法家思想裡的所謂「法」，「術」，「勢」。其中
值得留意的是，「術」是甚麼？最重要的參考，在這一句「法莫如顯，而術不欲見」。
所謂「術」，是統治群臣的技巧，就是利用君主的人事任命權，隨君主喜好任意解釋定義
，並在標準不明下，令所有人恐懼而服從。最後才用「法」去作為獎罰的理由。故此，術
，就是權術，統治術。
術大於勢，而法也只是術的工具，故此，「術」才是法家的本質。法家的法律，建立在對
無標準與未知的恐懼上。結果和很多人想像中的相反，法家不僅一點也不接近現代的法治
，反而他提倡的是「人治」，法術勢都只是為了將人類對權力的恐懼無限提升的工具。二
千多年前，法家思想的最後勝利，建立了沉迷權術與追求權力的文明，延續至今天，我們
都還在受它的影響。
而我們都知道，秦帝國最後亡於由陳勝吳廣開始的動亂。他們的起義，則是建立在法家的
一個重要漏洞上。
如同前面所說。被法家影響的人，總會為了行政方便，不斷製造新的法律，不斷把法律標
準提高，不斷增加懲罰，然後再不斷地強化術與勢。而這裡會出現的結果是甚麼？就是行
政成本的不斷提升。
因為越嚴謹的標準，要實行，就需要越複雜的檢查，而這必然涉及更多的人力。每增加一
條法律，整個體制就會變得負擔更重。最後不外乎導致兩個後果，第一個就是政府變得過
於冗重，需要巨額收入才能夠維持。第二個則是在無法提供這麼沉重成本下，變得鞭長莫
及，嚴厲但無法達到那些人所想要的「完整執行」，那全是行政成本使然。
既然行政成本無法達成，那在法家邏輯下該怎樣辦？答應是利用「恐懼」去解決問題，也
就是加強刑罰，讓人自律。可是這正正是最後的邏輯漏洞，「無限提升刑罰儘管不以導致
恐懼為前提也能無限提升」，人類的刑罰，最多就是去到死，而且人類可以自殺。
陳勝吳廣因為天雨所誤，而無法如期帶兵到達目的地，在秦律中，要被判死刑。最終他們
知道必死無疑，就放棄了再理會秦律，索性反抗，最終引發的效應導致了秦帝國的滅亡。
故此，若當事人從「法」已知自己必死無疑，恐懼達到總和，會有甚麼後果？那就是整個
法家系統瓦解的時候，因為服從這系統亦不會減輕恐懼，不會減低代價，亦即這系統對於
已犯死罪的人，完全失去了存在和服從的價值。
當然這也是日後中華文明發明諸多酷刑，例如凌遲，誅九族之類的原因，因為他們發覺死
刑已不夠用。越嚴酷的刑罰，導致了想要瓦解系統的行為越徹底。這也是為何大部份朝代
的毀滅都十分血腥。因為舊系統不徹底瓦解，任何剩餘都可能會導致極危險的結果。
這種血腥導致了大家對亂世的恐懼，與對治世的留戀，又因為法家思想的滲透而重新回到
嚴刑峻法之道，不斷的惡性循環下去。最終我們得回到一個建立在恐懼上的文明，同時承
受對動亂和峻法的恐懼。
有著這麼巨大的問題，但法家卻存活下去了。這就是「外儒內法」，甚麼是外儒內法？事
實上就是法家的改革，他強化了將「權術」應用在平民身上的部份。
陳勝吳廣的問題，在於「秦法」那種信用，那種不可動搖，法律說死，你就必死無疑。
那麼，要怎樣解決這問題？答案就是腐化法家。只要弱化「法」，變成「法律說死，你有
可能不死」就行了。給予權力者更多的權力，讓法律的標準變得含糊，執法可以隨執法者
的好惡和心情，龍門可以任搬，標準可以任意調整。讓大家心存僥倖，覺得事情可以有轉
機，那就不會被迫反抗了。
換句話說，就是「法律不外乎人情」以及「潛規則」，就形成了日後那個標準不明確，有
門路即貪污腐敗，靠關係裙帶關說的社會。一方面訂下了嚴厲的法律，另一方面又提供了
大量渠道讓你不去遵守它。
然後，大家不斷推廣一些嚴厲或有問題的法律，當被質疑時，則推出「法律這樣寫，但執
行不會這麼嚴」，「平時不會隨便動用，當有需要時才用」作為辯護。其實這全都是腐朽
之後的法家思想所導致，這些人會這樣主張，打從一開始已經將法當成術的工具，而這使
我們的社會總是在停滯，貪污，標準鬆散當中無法脫身，因為我們對法律的指導思想，就
是那麼的原始，粗糙，不嚴謹。
當我們提倡法律時，很多時根本就不考慮他是否可行，是否合理，需要多少行政成本去執
行，只是興之所至，只是做為我們攻擊他人時，有法可依，而從沒有想過法律的本質是給
予「所有人」的規則，而不是只有在對待不聽話的人時才有的規則。
而過度嚴厲的法律又會在「法律不外乎人情」下，而大部份時間無法執行，最終使法律條
文的誠信破產。因為大家都知道他大部份時間不會執行的。當法律經常脫離現實，就變得
形同虛設，最終法律就變成了紙上文字。這也是落入為何我們的社會總是容易腐敗，鬆散
，沒有條理的原因，因為秦帝國時是「原教旨的法家」，而我們現在的是「人性化的法家
」，而人性化的法家，就是永恆的腐敗。
這不僅是在法律上，法家思想同樣地滲透到我們社會每一角，當我們涉及規則的時候，都
會面對同樣的問題。不論是企業管理，不論是學校，不論是家庭，也是一樣。我們在任何
地方都會面對相似的問題。
而我們總是不考慮一個可能性：其實就像大禹治水一樣，是否治水就一定是堵塞？倒過來
說，其實真正的解，是否我們根本盡可能避免設立過多的規則，以及不再讓規則的標準，
隨好惡的胡亂提高？這樣，規則才可以合理地被嚴謹執行，因為他會被控制在合理的執行
成本，以及遵守規則本身也是能令人服氣的。實際上，我們就是要節制對人的控制癖而已
。
這樣文明才能夠從腐敗中走出來，因為執法者不再需要為了不合理的規則，運用自己的權
力去「格外開恩」，不再有跟人性相違的嚴厲天條。今天我們走進了民主政治，好歹也真
的開始了「立法本身要得到眾人的同意」這個基礎，但是要再進一步，我們就要節制過去
那種靠改變規則去控制人的欲望才行，例如，認知到立法議會是用來探知多少人會抵觸新
的規則，而不是為了屈服別人使其遵守規則而存在的。
」