※ 引述《palsuet (.....)》之銘言：
: ※ 引述《owo0204 (owo0204)》之銘言：
: : 如標題
: : 日本的我看的不多
: : 中國這邊的除了中國特色的 軍體拳 廣播體操跟 無產階級革命
: : 感覺整體上來說，中國穿越者比較喜歡自建勢力或修煉 ，打架以自身外掛為主
: : 反而日本穿越者感覺都活的比較悠閒
: : 開開飲食店之類的
: 大致可以用權力欲望的大小來分別
: 民主國家的權利雖然好，但是責任也很大，掌權者幹的不好被民眾罵到臭頭是常有
: 的事，所以民主國家的人穿越後比較不會有強大的權利欲望，反而比較追求良好的
: 生活品質，不想擔負太大的責任，自然感覺比較悠閒。
: 專制國家的掌權者，要負的責任卻反而較小，因為民眾沒有對掌權者抗議的權利，
: 所以專制國家的人穿越後，有很大的權利欲望，所以就是想辦法努力往上爬，無產
: 階級革命只是奪權用的藉口，當上王之後還有很多不滿足，還想要封神以永生來掌
: 握永遠的權力。
補充Chenglap大對民主政治的概念：
"
民主政治當中, 政治的構成是蜘蛛網狀的, 根據每一個不同的課題, 依相近的原則, 組成
一個個的政治單位.
每個單位與單位之間的關係是一種契約, 個人與單位的關係也是契約.
單位的組成, 建基於受影響範圍成員的互相承認之上, 比方說, 我住在「Ａ村」, 所有影
響到Ａ村的事情都跟我有切身的關係, 而Ａ村亦承認我是這個地方的成員, 所以我會參與
Ａ村的政治, 並以這個理由要求擁有投票權.
所以最基本的判斷方式, 就是「該政策的直接承受者有權參與決定該政策的政治架構」.
你會發覺, 這是不可能強制參與的, 參與者或多或少都一定是先承認和自願加入這制度,
這制度才成立.
因此, 只要一個範圍裡的主要成員都同意自己擁有決定該事的權力, 並同意及參與此制度
時, 投票才有意義. 所以民主並不是投票而產生的, 投票的重要性, 不及「參與者願意公
正投票, 及接受投票結果」重要.
固然你第一條問題所說的「條件」本身是不存在的, 因為根據的並不是地理上的條件, 而
是「參與者的共同認同」, 舉個例子好了,比方說選兩岸版的版主, 你和我和這裡所有人住
的地方不同. 但我們還是可以舉辦一次投票去選, 為甚麼?
因為我們自認也互相承認對方是此版的版友, 受到版主是誰這件事影響, 如果有一些人從
來都不在這貼文, 他雖也是 ptt 的站友, 你也會感受到, 版主對他受的影響不及你我大,
因為他只看, 沒有機會受版主規制.
而就算版主怎選, 我們大抵還是保持互相認同及留在此版, 那我們在參與投票上的理據即
如此. 你可以切身代入地想, 如果有一天突然八卦版湧入大量從不在兩岸版貼文的人進兩
岸版, 控制兩岸版版主選舉的結果, 你會有何感想, 深入想一下這原則就清楚了.
第二點, 民主是建基於「承認結果上」, 並不是屈服, 而是投到自己比較不想要的結果,
也能接受這點最重要. 如果說 52% 和 48%的人, 不是單純支持和反對的問題, 這其實毫無
意義, 真正重要的是, 是雙方對民主制度的承認程度.
民主精神的制度, 遇到這種情況, 並不會將重點放在「52% 我就是大多數, 你要聽我話」
這點上, 而更重視的是「48% 的人不同意」這點, 因為民主制度的重心並不是怎樣去給予
權力, 而是尊重反對聲音. 當反對者接近一半的時候, 這意味著這結果即使是「理論上的
大多數」, 也有近半的反對者, 是不穩固的多數. 弱勢多數.
因此, 遇到這種情況, 往往會傾向將議題再議, 給予公眾多點時間去討論, 在尋求更明確
方向後下次投票. 「大多數」並不是指多過一半, 而是指「社會採取這決定也不會產生嚴
重分裂」才叫大多數的情況. 所以民主並不單靠投票就可以完成的, 而是一整套對待不同
意見的原則.
52% > 48% 迷思在於專制主主義的思想, 專制主義強調「我是較強/較正確/較多人」, 因
此另一方應該聽從命令. 民主主義卻是在於盡量取得同意者的支持, 以及盡量得到不同意
者的諒解. 支持者會負責進行政策, 反對者也接受結果, 但同時監察支持者的失誤. 事實
上支持者和反對者都是在合作, 而不是敵對.
情況就像打麻雀, 要打臺灣牌還是廣東牌, 自是少數服從多數, 但是就算你有三個人說要
打臺灣牌, 你還是得說服剩下那個人去打,如果結果是雙方變成敵 對, 他跑掉你只會三缺
一.
第三點上, 「選擇結合起來」這件事問「可否」本身之前, 這問題其實有問題的, 這問題
的答案完全是「可」, 反而還有甚麼可能會導致「否」? 即使在專制國家當中, 不用 48%,
如果你能夠將 20%的反對者結合起來, 已足夠發動一場消滅現有專制政權的內戰了.
民主制度一旦出現有兩方都有足夠的力量, 互相都不能承認輸給對方, 杯葛選擇或者否認
結果, 民主制度即時崩潰. 民主只能建立在互相承認之上, 一旦互相不承認, 則根本就不
會有民主制度, 而是分裂成兩個制度, 兩個政權, 兩個國家.
看到這一點你就會理解到, 獨立運動或分裂成兩個國家, 正是源自「這同一群人的衝突大
到無法處於同一體制裡」, 這才是重心, 如果你和我和某人, 三人互相見面就斬, 就算你
叫我們投票解決問題都是多餘的, 因為我們即使只有三人也無法相容於同一體制裡. 如果
我不服從你們兩人的投票結果, 我也不可能成為這制度的成員.
因此民主會產生分裂, 這裡其實省略了一件更重要的事, 就是「雙方的立場和利益有強烈
的衝突」, 在專制之下並非沒出現這件事,而是強勢方會使用武力鎮壓弱勢方. 嚴格來說,
是將弱勢方消滅.專制有能力治標, 但治本則和專制與民主無關, 而是怎樣調解這種衝突.
比方說, 我是甲民族, 我和你乙民族住在一起, 我跟你不同民族,是否就不能共處一個體制
裡? 不是的. 比方說, 我甲民族說的是英語, 我要求你們乙民族以後也要改用英語當母語,
那你反抗, 就形成「不可調解的衝突」, 你不屈服, 我不讓步, 我跟你的民主體制早晚會
分裂消失, 而變成兩個國家.
但倒過來說, 雖然你是弱勢, 但我覺得, 你不改母語也沒甚麼不好嘛? 再給你一點的好處,
而你認為跟我在同一體制下, 還是可以坐下來談. 則即使你我民族不同, 文化不同, 體制
還能延續.
所以重心你會發覺是價值衡量的問題, 當我覺得「要你跟我說英語」不及「維持你我合作
關係」重要, 即使我是強勢, 但為了維護跟你的合作與友善關係, 我為了後者放棄前者,
也就是我重視民主的價值多於個人的喜好時, 你我就不會有分裂的問題.
民主制度其實就像婚姻, 結了婚之後你不懂和人 相處, 就會產生離婚危機, 所以民主只提
供框架, 容人之度是民主的精神所在. 一旦沒有容人之度, 整個社會彌漫著太過自私橫蠻
的風氣話, 民主則自然就會消失而退化成專制.
腐敗的民主最終會退化回專制, 民主並不是永生不死的.
以上應該已答了第四點, 事實上, 民主並不是想兼顧少數人想法的問題, 而是少數人從來
在制度中也有影響力的, 他們雖然在一個課題上是少數人, 但在另外的課題上可以是多數
人.
民主並不是處理單一課題, 而是所有課題, 四個人出去, 同樣是我, 我可能在選擇玩甚麼
時是多數(例如唱 KTV), 但去到餐廳點菜我可能是少數, 可是去到 KTV 決定唱甚麼歌, 我
又是多數.
餐廳點的菜是日本菜可能我不喜歡吃, 但我也因為 KTV 是我喜歡的活動, 所以也接受了吃
我不喜歡但大家喜歡的日本菜. 有一得, 有一失, 民主就是這樣運作