※ 引述《killerken (踢了肯)》之銘言：
: ※ 引述《nsx (nsx)》之銘言：
: : 其實中外都不一定會遵守法律，以哈利波特來說好了，光一年級哈利三人組就違反了
: : 多少次校規了? 史萊哲林就直接是只要違規不被抓到就不算違規。
: 西方哲學思想發達，內在精神必須高於外在物質
: 像哈利波特一年級期末的大加分，阻止佛地魔不是他們受賞的理由
: 而是他們憑靠著勇氣和智慧來行動，即使違法卻是符合【法律精神】
: 例如法律禁止闖紅燈，但是你看到馬路上有小孩快被車撞了要不要闖紅燈救他
: 如果【闖紅燈就是不對】，那麼應該是不可以，應該等到綠燈再去救
: 但【法律就是法律】也只是一句話而已，重點永遠是法律背後的精神
: 共產黨的法律精神就是維穩，法律自然只是治理韭菜用的
: 韭菜還想要思考哲學，太困難了
大加分也就算了
剛剛好靠奈威的十分贏過史萊哲林
你別告訴我裡面沒貓膩？
哈利波特的評分制度本身就沒啥公平性可言
當然也沒有甚麼公正公開的概念
在後見之明
知道鄧不利多清楚的明白哈利波特是殺死佛地魔的重要關鍵
很多老鄧的行為都可以理解
不稍微拉攏一下哈利
老鄧自己也幹不掉佛地魔
再看你講的例子
闖紅燈不對，某人還是去救了
闖紅燈的罰單該不該開？
我認為還是該
而有權有勢的人別說幫他銷單這種不合法的手段
直接大氣點幫他付罰金又到哪去？
就算沒人付
自己也能吸收
大一點的狀況
譬如牽涉到徒刑
(不講阻卻違法事項有明文規定的部分)
可情可憫者，可輕判
甚至可以總統特赦
但概念上就是不能不判
譬如老夫照顧病妻四十年
發現自己罹癌只剩下兩個月壽命
擔心病妻無人照顧
用枕頭悶死妻子
請問蓄意謀殺該不該判有罪？
何以如此？
法律背後的精神固然重要
但是每個人的解讀並不相同
放由個人去解釋
譬如有些人覺得稅制不公平，而行使公民不服從
有些人覺得法院裁判不公平，而抗拒守法
如此
社會規範就形同虛設了
所以我認為之前的社會運動
不斷有人訴求自己不違法
即便我支持運動本身的意義
但我也不認同他們的說法
如果今天沒輕判或者是總統不特赦
犯罪事實明確
不判有罪實在沒道理
哪有不用付出代價的街頭抗爭？
把犧牲的程度都削減了