覆手有好幾個章節的破案
都用了我覺得很奇怪的例子
在那些案例中，任何一個相對客觀的人都應該能夠明白這非邏輯上有關聯
而僅僅是好的情緒渲染
套句作者自己寫的文字 : 對，是理論。實際上並非如此。
比如這段劇情說證人看到A殺B
然後律師找了兩個長得很像的人
讓其中一個從證人面前走過去
再問證人是哪個走過去了 如果證人答錯證詞不可信
但實際上不論證人答對答錯 都不應該影響證詞可不可信
證人這次答錯 不代表他當時看錯
證人這次答對 不代表他當時沒看錯
法官或是陪審團當然還是會有個人主觀意識
所以情緒渲染的確也是一個有用的技巧
但現行法庭真的會發生因為這種事 而大幅影響判決結果的情境嗎?